Постанова № 17294795, 22.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2011 р. Справа № 2а-16111/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Колективного підприємства "Культурний центр соціально-психологічної реабілітації інвалідів "Творчість" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Колективного підприємства «Культурний центр соціально-психологічної реабілітації інвалідів «Творчість»про стягнення заборгованості в розмірі 3964,78 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що Колективне підприємство «Культурний центр соціально-психологічної реабілітації інвалідів «Творчість» (далі КП «Творчість») станом на 09.11.2010р. має борг з податку на додану вартість в розмірі 3964,78 грн. В добровільному порядку відповідач зазначену заборгованість не сплачує.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з потовою відміткою «адресат не зареєстрований». Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу підприємця покладено обовязок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи підприємця або юридичної особи відповідно, тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду до набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Колективне підприємство «Культурний центр соціально-психологічної реабілітації інвалідів «Творчість»(далі - КП «Творчість») знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, передбачених Законом України «Про систему оподаткування»і на даний час має заборгованість перед бюджетом.

На підставі акта від 05.11.09 №3666/152/30012104 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності по ПДВ КП «Творчість»відповідно до пп.17.1.4 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00 № 2181 - III (далі - Закон України №2181) ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська 17.12.09 було винесено податкове повідомлення-рішення №0036991502/0 на загальну суму 3835,23 грн., у тому числі про донарахування основаного платежу у сумі 3652,60 грн. та штрафні санкції у сумі 182,63 грн.

На підставі акта від 03.09.10 №3004/152/30012104 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності повернення свідоцтва платника ПДВ КП «Творчість»відповідно до пп.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України № 2181 ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська 03.09.10 було винесено податкове повідомлення-рішення №0016811502/0 про застосування штрафних санкцій у сумі 170,00 грн.

У зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням, податкові повідомлення - рішення були розміщені на дошці податкових оголошень, про що складено відповідні акти.

Враховуючи наявність переплати з податку на додану вартість, яка рахується по особовому рахунку підприємства-боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується та становить 3964,78 грн.

В адміністративному чи судовому порядку зазначені податкові повідомлення-рішення підприємством не оскаржувались, таким чином суми податкових зобов'язань є узгодженими.

Згідно пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу відповідно до Закону України №2181 на адресу боржника були виставлені податкові вимоги та направлені на адресу боржника рекомендованими листами з повідомленням, проте заборгованість до бюджету не сплачена.

Таким чином, сума заборгованості, яку відповідач у добровільному порядку у встановлені законодавством строки не сплатив, підлягає стягненню у судовому порядку.

Згідно пп.1.7 п.1 ст.1 Закону України №2181 активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до пп.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Статтями 2, 4, 9 Закону України "Про систему оподаткування" передбачено обов'язок платників податків, яким, зокрема, є і суб'єкт підприємницької діяльності, сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на умовах, що визначаються Законами України про оподаткування.

Стягнення податкового боргу органами державної податкової служби здійснюється у позасудовому порядку, визначеному Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №21 81 -III від 21.12.2000 року.

Таким чином станом на 09.11.2010р. узгоджена сума податкового боргу Відповідача складає 3964,78 грн.

Згідно з пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась до суду відповідно до повноважень, наданих їй законом, позовні вимоги повністю доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства «Культурний центр соціально-психологічної реабілітації інвалідів «Творчість» (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Серова, 8, код ЄДРПОУ 30012104) за рахунок активів в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість суму 3964,78 грн.. на р/р 31115029700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 14010100.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Єфанова