Постанова № 17294789, 22.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 р. Справа № 2а/0470/1608/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Нікопольська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до державного бюджету в розмірі 1700 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що підприємець ОСОБА_2 має борг зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн. В добровільному порядку відповідач зазначену заборгованість не сплачує.

Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання не прибув. Відповідно до п.4 ст..35 КАС України вважається, що повістку вручено у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Тому суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

Таким чином, за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України в письмовому провадженні

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2.) зареєстрована 17.01.2006р. та включена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до вимог чинного законодавства ФОП ОСОБА_2 є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Нікопольській ОДПІ

07.09.2010р. фахівцями Нікопольської ОДПІ проведено перевірку за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазин, що розташована за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд.53, суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2

За результатами проведення перевірки фахівцями Нікопольської ОДПІ встановлені порушення чинного законодавства з боку Відповідача та зафіксовані в Акті № 04070224/2340/НОМЕР_1 від 07.09.10р.:

- продаж алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка, чим було порушено абз.2 ч.2 ст.7 Закону України № 329/95-ВР від 15.09.1995 р. „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби", згідно з якою забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Відповідальність за вказане порушення передбачена абз.14 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» згідно якого штрафна (фінансова) санкція застосовується у розмірі 100 % вартості товару, але не менше 1700,00 грн.

Загальна сума штрафних (фінансових) санкцій за актом перевірки №04070224/2340/НОМЕР_1 від 07.09.10 р. магазину ФОП ОСОБА_2 складає 1700,00 грн.

На підставі Акту перевірки Нікопольською ОДПЇ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002912340/0/ від 15.09.2010р., яким до Відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700,00 грн. Вказане рішення отримано особисто ФОП ОСОБА_2, що підтверджується підписом на рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

ФОП ОСОБА_2 не зверталась з відповідною скаргою до ДПА у Дніпропетровській області або до суду з позовом про скасування вищезазначеного рішення Нікопольської ОДПІ.

Станом на 10.01.2011 року підприємець ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч.З, 4.5 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. штрафи за порушення норм цього Закону спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що Нікопольська ОДПІ звернулася до суду відповідно до повноважень, наданих їй законом, позовні вимоги повністю доведені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість до державного бюджету в сумі 1700,00 грн. (р/р 31113106700029, код платежу 21081100, отримувач відділення УДК у м.Нікополі, ОКПО 23929847, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Єфанова