Постанова № 17294773, 20.06.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 січня 2011 р. Справа № 2а-13982/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій ,

ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулася з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1315,00грн..

Відповідно до ст..183-2 КАС України позов прийнято до розгляду в скороченому провадженні та ухвалою суду відповідачу запропоновано у 10-тиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 35 КАС України, за адресою вказаною в довідці з ЄДРПОУ станом на 22.09.2010р.

Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях субєкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.

З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі (далі - Центральна МДПІ) було здійснено аналіз боргу суб'єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб, який виник в результаті порушення останніми вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон №265/95), "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (далі - Закон №98/96), в результаті якого встановлено, що у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) станом на 15.10.10 наявний борг за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1315,00грн..

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області, ІН НОМЕР_1.

Так, ФОП ОСОБА_1 станом на 15.10.10 має загальну суму боргу зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1315,90 грн.., який виник в результаті несплати застосованих штрафних (фінансових) санкцій сум згідно;

- рішення від 07.05.10 №0002462304 на суму 1 315,00 грн.., прийнятого на підставі акту від 09.0410 №0139/04/81/23/НОМЕР_1.

Вищезазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції в адміністративно-апеляційному порядку ФОП ОСОБА_1 не було оскаржене, є чинним та не відкликаним.

Згідно з п.2 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право:

- здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку;

- здійснювати контроль за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Реалізація функції контролю здійснюється шляхом проведення виїзних перевірок згідно вимог Закону №265/95 та Закону України № 98/96, внаслідок яких, за умови виявлення порушення вимог зазначених Законів, застосовується сума штрафних (фінансових) санкцій, тобто обов'язкових платежів, що підлягають сплаті до бюджету.

09.04.10 працівниками податкового органу проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ФОП ОСОБА_1, в ході якої встановлено порушення останньою Законів №265/95 та №98/96 та застосовано штрафні санкції.

Стягнення сум боргу в тому числі штрафних (фінансових) санкцій до державного бюджету законодавством України покладено на податкові органи.

У зв'язку із неможливістю стягнення боргу з штрафних (фінансових) санкцій з ФОП ОСОБА_1, Центральна МДПІ звертається до суду з метою в г рішення спору, реалізації прав, які надані чинним законодавством, в частині уникнення порушення інтересів держави з боку ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна віднесено до функцій органі] державної податкової служби.

Згідно наданої позивачем довідки та розрахунку суми податкового боргу, сума податкової заборгованості перед бюджетом у відповідача за вищенаведеним податковим повідомленням-рішенням становить 332 грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» (який діяв на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Вказане вище податкове повідомлення-рішення позивача від 07.05.10. не оскаржено відповідачем у встановлені законом строк, а отже, податкове зобовязання є узгодженим.

За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про податок на додану вартість», які діяли станом на момент виникнення податкового боргу.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до бюджету (р/р №31110104700024, код платежу 21080911, одержувач УДК у Дніпропетровській області , код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012) загальну суму боргу з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1315,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя

О.В. Єфанова