Постанова № 17294412, 25.07.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 р. м.ВінницяСправа № 2а/0270/3214/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни,

при секретарі судового засідання: Чорному В.В.

за участю представників :

позивача : Рибака Ю.І., Стука С.В., Головченка В.Ю.

відповідача : Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області

до: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

про: стягнення економічних санкцій

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про стягнення економічних санкцій у розмірі 14691,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що відповідачем в порушення законодавства України про ціни та ціноутворення не сплачено у встановлений законом строк, застосовані рішенням №ІЦ-02-12/20 від 29.03.2011 року, економічні сакції.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.11.2005 року порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз". Зазначеною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача, що підтверджується ухвалою господарського суду Віницької області від 10.02.2011 року. Відповідно до частини 4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань, податків і зборів (обов"язкових платежів). А тому в задоволенні позову слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне..

В період з 02.03.2011 року по 23.03.2011 року Державноюї інспекціією з контролю за цінами у Вінницькій області проведено планову перевірку публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" щодо дотримання суб"єктами господарювання, що надають послуги із забезпечення природним та скрапленим газом населення та інших споживачів вимог законодавства і нормативних актів щодо формування та застосування відповідних цін (тарифів).

За результатами перевірки складено акт №000061 від 23.03.2011 року, в якому зафіксовані виявлені перевіркою порушення, а саме: незаконно отримана виручку у розмірі 4897, 25 грн.

На підставі даного акту Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області прийнято рішення №ІЦ-02-12/20 від 29.03.2011 року (а.с.4), яким до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" застосовано економічні санкції у розмірі 14691,75 грн. (із них 4897,25 грн. -сума необгунтованої виручки, 9794,50 грн. - штраф) та виставлено претензію №ІЦ-01-15-2/603 від 29.03.2011 року, якою зобов"язано відповідача у 10-денний термін від дня отримання рішення сплатити суму екомічних санкцій.

Примірник рішення та претензії отримано ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"31.03.2011 р.(а.с. 19), однак станом на час звернення з позовом до суду заборгованість не погашена, рішення про застосування економічних санкцій не оскаржено.

В силу статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Аналогічна норма міститься й у пункті 1.3. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01 N 298/519. А саме, необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, у разі невиконання субєктом господарювання рішення органів державного контролю за цінами, сума застосованих економічних санкцій стягується у судовому порядку.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму економічних санкцій, рішення № ІЦ-02-12/20 від 29.03.2011 не оскаржив, а тому навні підстави для задоволення позову.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що заперечння відповідача судом до уваги не беруться, оскільки предметом розгляду у даній справі є стягнення економічних санкцій на підставі прийнятого суб"єктом владних повноважень рішення, а не перевірка правомірності прийняття останнього. Адже заперечення грунтуються лише на позиції відповідача щодо безпідставності нарахування економічних санкцій.

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров.Щорса,24, м.Вінниця, р/р 26000000687002 в центральному відділенні філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302355, інд. код 03338649) економічні санкції в сумі 14691,75 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот дев"яносто одну грн. 75 коп.) до Державного бюджету України (код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 34701167, р/р 31111106700002 в ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця МФО 802015).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна 25.07.2011