Постанова № 17294333, 14.07.2011, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 р. м.Вінниця Справа № 2а/0270/2993/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Чудак Олесі Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Терлецькому Євненію Броніславовичу

за участю :

представника позивача : Путя Віктора Борисовича

у відсутність прокурора та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Козятинського міжрайонного прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі Вінницької області

до: Фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Козятинський міжрайонний прокурор у Вінницькій області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Козятинському районі Вінницької області звернувся з адміністративним позовом до фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке" про стягнення боргу зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 3082,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані, зокрема, тим, що відповідач у строк визначений Законом України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування” не сплатив суму єдиного соціального внеску за період січень-квітень 2011 року, внаслідок чого виникла недоїмка в сумі 3082,34 грн.

До початку розгляду справи по суті представником прокурора подано заяву про збільшення позовних вимог. Згідно даної заяви прокурор просить стягнути з ФГ "Агродвір "Бродецьке" 8652,01 грн., мотивуючи тим, що відповідачем було подано звіт про нарахування єдиного внеску за травень 2011 року на суму 5569,67 грн.

Зважаючи на права, якими наділені сторони статтями 51, 137 КАС України, заяву прокурора прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та письмові докази у справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, зазначивши, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд, вважає, що за даних обставин можливо та доцільно розглянути дану адміністративну справу за відсутності відповідача.

Дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, зазначеним у свідоцтві про державну реєстрацію її як підприємця); фізичні особи, які забезпечують себе роботою самостійно, та фізичні особи, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту).

Судом встановлено, що ФГ "Агродвір "Бродецьке" зареєстроване платником страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та єдиного соціального внеску в управлінні Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницької області.

Згідно частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Частиною 11 статті 9 визначено, що у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив строки сплати єдиного внеску за січень - квітень 2011 року в сумі 3082,34 грн., з яких 3066,41 грн. - недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску, 15,77 грн. - штрафні санкції, 0,16 грн.- пеня.

Крім того, згідно заяви про збільшення позовних вимог відповідачем за час розгляду справи в суді подано звіт про нарахування єдиного внеску за травень 2011 року в сумі 5569,67 грн.

Таким чином, станом на 30.06.2011 року за ФГ "Агродвір "Бродецьке" рахується заборгованість по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 8652,01 грн.

Згідно частини 12 статті 9 Закону, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску (стаття 12 Закону).

Всупереч вимог Закону, відповідач не сплатив суму заборгованості по єдиному соціальному внеску, в звязку з чим, станом на 30.06.2011 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 8652,01 грн., що підтверджується звітами про нарахування єдиного внеску за січень-травень 2011 року та розрахунками ціни позову.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи визнання позову відповідачем суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

За сукупністю наведених обставин, дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, визнаються відповідачем, а відтак підлягають задоволенню в загальній сумі 8652,01 грн.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Агродвір "Бродецьке" (вул. Польова,24, смт Бродецьке, Козятинський район, Вінницька обл., р/р 26008183507 "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, код ЄДРПОУ 36318898) на користь управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницької області (вул. П. Орлика, 5, м. Козятин, Вінницька обл., р/р 25600323450103 в ОПЕРВ Вінницького облуправління ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 302076, код ЄДРПОУ 24894574) борг зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 8652, 01 грн. (вісім тисяч шістсот п"ятдесят дві грн. 1 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЧудак Олеся Миколаївна