Ухвала суду № 17293203, 04.07.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"04" липня 2011 р.

Справа № 02-2/7/5022-300/2011

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Стадник М. С., ознайомившись з позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф" про стягнення 26 999,99 грн. заборгованості встановив, що до заяви повторно не додано:

- не підтверджено повноваження особи, що підписала позовну заяву (підтвердити повноваження особи, що видала довіреність №07630-04 від 02.08.2010р.);

- доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин (договір № 020/2008 від 30.05.2008р. згідно якого поставлено обладнання по видаткових накладних № РН-0000043 від 27.06.2008р. та № РН-0000052 від 30.07.2008р., або пояснення, щодо підстави зазначеної в накладних; долучено неналежні копії документів: договір поставки №020/2008 від 30.04.2008р., акт здачі-приймання робіт №ОУ-0000071 від 01.10.2008р., довідка про включення до ЄДРПО України (з неповним та нечітким текстом, які не можуть бути належними доказами у справі відповідно до ст. 36 ГПК України));

- доказів надсилання позовної заяви відповідачеві (долучений до позовної заяви фіскальний чек №7968 від 07.06.2011р. не може бути належним доказом направлення позовної заяви № 06511-юр від 29.06.2011р.).

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 16 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 467 від 23.06.2011р. про оплату державного мита та № 468 від 23.06.2011р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" м. Миколаїв, вул. Айвазовського 15 к, без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОМТЕХ" м. Миколаїв, вул. Айвазовського 15 к ідентифікаційний код 32655884 з Державного бюджету України 270,00грн. державного мита сплаченого платіжним дорученням №467 від 23.06.2011р. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених платіжним дорученням №468 від 23.06.2011р..

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя М.С. Стадник