Ухвала суду № 17292541, 22.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/121-б22.06.11

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” (ідентифікаційний код 35531623)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1. представник за довіреністю від 21.03.2011 р.

Від боржникане зявився

Присутні Білоус А.В. арбітражний керуючий ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк” (далі заявник) звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість та нараховані йому відсотки у розмірі 1159040,84 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/121-б від 06.06.2011 р., яку призначено до розгляду на 22.06.2011 р.

У судове засідання, призначене на 22.06.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В ході судового засідання представник заявника надав в матеріали справи додаткові документи по справі, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича, заяву якого про участь у справі залучено до її матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” було зареєстровано як юридична особа 01.11.2007 р. з присвоєнням ідентифікаційного коду 35531623, місцезнаходженням його є: 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, основними видами діяльності товариства є оптова торгівля іншими машинами та устаткуванням, оптова торгівля будівельними матеріалами, оптова торгівля деревиною, оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванням, інші види оптової торгівлі, надання інших комерційних послуг.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” наявна прострочена заборгованість у сумі 981 000,00 грн., що виникла через неоплату векселя, який було предявлено до оплати та в подальшому опротестовано, 500,00 грн. витрат на вчинення нотаріальних дій з опротестування векселю та 177540,84 грн. відсотків, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі та п. 5 ст. 2 Закону України “Про обіг векселів в Україні”.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2008 р. Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк” уклало з Підприємством “Укрсільгосппромпостач” договір врахування векселів № D64-08VKI, за умовами якого банк придбав вексель АА 1231212, що виданий 08.02.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” на суму 981000,00 грн., строком платежу до 08.06.2009 р. Вартість врахування векселю згідно з вказаним договором становить 807860,00 грн.

До матеріалів справи заявником було подано копію простого векселя серії АА 1231212 з наступними реквізитами:

валюта гривня,

сума 981000,00 грн.,

місце складання м. Київ,

дата складання 08.02.2008 р.,

дата платежу 08.06.2009 р.,

найменування бенефіціара Товариство з обмеженою відповідальністю “Хімпосередник ЛТД”.

Як слідує з поданого суду простого векселя, оригінал якого було досліджено у судовому засіданні, емітентом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Хімпосередник ЛТД” було вчинено на ньому індосамент на користь Підприємства “Укрсільгосппромпостач”, а останнім на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”.

З матеріалів справи слідує, що 09.06.2009 р. заявник предявив вексель до виконання, але Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” оплату за вказаним векселем не здійснило, у звязку з чим заявник звернувся до нотаріуса з заявою про протест векселя.

10.06.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено протест про неоплату векселя № 3051.

17.09.2009 р. нотаріусом вчинено виконавчий напис про неоплату векселя (зареєстровано в реєстрі за № 4806) та запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” 981 000,00 грн. та 500,00 грн. витрат, повязаних з опротестуванням векселя.

У подальшому заявник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання вказаного виконавчого напису, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 15258707 від 12.10.2009 р.

16.06.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”. Як слідує з вказаної постанови, невиконання виконавчого напису зумовлене, тим, що відповідно до чинного законодавства примусове списання банківськими установами коштів з рахунків клієнта без його доручення можливе лише за рішенням суду (п. 5.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті), так само як і звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні, в кому не видається можливим провадження стягнення за рахунок коштів боржника.

За твердженнями заявника, оплата за опротестованим векселем боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Станом на час розгляду справи доказів належної оплати за опротестованим векселем не подано.

Звертаючись до суду з заявою про ініціювання процедури банкрутства відносно Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК”, заявник включив до суми своїх грошових вимог ще 177540,84 грн. відсотків, розрахованих на суму, що підлягає оплаті за векселем з 09.06.2009 р. по 27.05.2011 р., посилаючись при цьому на ч. 2 ст. 48, ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі і прості векселі та п. 5 ст. 2 Закону України “Про обіг векселів в Україні”.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання - цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбаченихцивільним законодавствомУкраїни.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” неспроможне виконати свої грошові зобовязання в розмірі 981500,00 перед заявником протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до боржника є безспірними та складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, тому доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню. При цьому суд відзначає, що вказана у заяві про порушення провадження у справі заборгованість з відсотків в розмірі 177570,84 грн., не можне бути віднесена до безспірних кредиторських вимог ініціюючого кредитора, оскільки вона не підтверджена виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. За таких обставин, у підготовчому засіданні суду розглядаються та підлягають визнанню безспірними грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” лише на суму 981500,00 грн. Поряд з викладеним, слід зауважити, що ініціюючий кредитор не позбавлений можливості звернутися з рештою його грошових вимог до боржника в строки, встановлені ч. 1 ст. 14 Закону.

Разом з тим, до розміру грошових вимог ініціюючого кредитора суд вважає за доцільне віднести понесені ним обовязкові по сплаті державного мита за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство в сумі 85,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Представник заявника у судовому засіданні виніс на розгляд суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 09.06.2010 р.). До матеріалів справи судом залучено заяву Білоуса А.В. про згоду на виконання функцій арбітражного керуючого у справі № 46/121-б.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” арбітражного керуючого Білоуса А.В.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” 04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18, ідентифікаційний код 35531623) в розмірі 981500,00 грн.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк” подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “БПК” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 09.06.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попередньо визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі № 46/121-б на 12.09.2011 р. на 10:30 (не пізніше трьох місяців від підготовчого засідання).

6.Зобовязати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

7.Призначити перші загальні збори кредиторів на 26.09.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

8.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 21.11.2011 р. на 10:10 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

9.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко