Ухвала суду № 17292398, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 41/9024.06.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тунгісеп К»

ДоПублічного акціонерного товариства «Банк Форум»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Провизнання недійсним договору іпотеки

Колегія суддів у складі: суддя Спичак О.М. головуючий

суддя Бойко Р.В.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. № 5 від 11.04.2011 року; ОСОБА_4 дов. № 5 від 11.04.2011 року;

від відповідача: ОСОБА_5 дов. № 10/00-90 від 11.05.2010 року;

від третьої особи 1: ОСОБА_6 дов. № б/н від 25.02.2010 року;

від третьої особи 2: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тунгісеп К»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою від 24.03.2011 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.04.2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні 11.04.2011 року подали додаткові документи по справі та надали усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримали повністю.

В судовому засіданні 11.04.2011 року представник відповідача подав зустрічний позов по справі, у звязку з чим просив суд відкласти розгляд справи.

Суд розглянув та відмовив в прийнятті зустрічного позову, так як останній не є зустрічним позовом в розумінні статті 60 ГПК України.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 11.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 29.04.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 29.04.2011 року позовні вимоги підтримав повністю та подав додаткові документи по справі.

В судове засіданні 29.04.2011 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 29.04.2011 року судом з власної ініціативи було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на 20.05.2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні 20.05.2011 року подали додаткові документи по справі та надали усні поясненні по суті спору.

В судовому засіданні 20.05.2011 року представник відповідача висловив заперечення проти позову та подав клопотання про здійснення фіксування судового процесу технічними засобами, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник третьої особи в судове засідання 20.05.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні 20.05.2011 року подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/90, яке судом розглянуто та задоволено.

У звязку з залученням до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (03150, АДРЕСА_1) та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 20.05.2011 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні 06.06.2011 року подали додаткові документи по справі та надали усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 06.06.2011 року представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 06.06.2011 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи 2 не зявився, однак подав до канцелярії суду документи на вимогу ухвали та подав клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Крім того, зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/90.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 06.06.2011 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Бойко Р.В., Самсін Р.І.

Ухвалою від 06.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 24.06.2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні 24.06.2011 року подали додаткові документи по справі та подали клопотання про витребування доказів, яке судом розглянуто та задоволено.

В судовому засіданні 24.06.2011 року представник відповідача надав усні пояснення по справі, згідно з яким з проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи 1 в судовому засіданні 24.06.2011 року подав заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просив суд в задоволенні позову відмовити повністю та крім того, подав клопотання про зупинення провадження по даній справі, яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В судове засідання 24.06.2011 року представник третьої особи 2 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи № 41/90 відкласти на 01.08.2011 о 09:40.

2.Зобовязати позивача надати власний баланс станом на 2 3 квартал 2006 року.

3.Направити повторно запит до Головного управління МВС України в м. Києві.

4.Витребувати у державного реєстратора Києво Святошинської районної державної адміністрації Київської області реєстраційну справу ТОВ «Тунгісеп К»(код ЄДРПОУ 33794402).

5.Направити запит до Києво Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

6.Вручення запитів доручити представникам позивача ОСОБА_3 або ОСОБА_4

7.Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

8.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 47.

Головуючий суддя Спичак О.М.

Суддя Бойко Р.В.

Суддя Самсін Р.І.