Рішення № 17292352, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/13224.06.11 За позовом           Закритого акціонерного товариства «Транспортно-експедиційне агентство «Сфера» до          Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Бастригін В.В. директор;

24.06.2011р. в судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Транспортно-експедиційне агентство «Сфера»(надалі ЗАТ «Транспортно-експедиційне агентство «Сфера», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»(надалі ТОВ «Холдингова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація», відповідач) 41033, 29 грн., в тому числі: 38627, 87 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 2405, 42 грн. 3% річних від простроченої суми.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором підряду № 09/11/07 від 09.11.2007р., не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати виконаних робіт, у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку. Також, посилаючись на умови договору, з урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму інфляційних збитків та 3% річних.

В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 03.06.2011р. представник позивача не з’явився, однак докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі. Інформації щодо відмови позивача від позову або ж відомостей про сплату заборгованості в сумі заявленій до стягнення відповідачем, суду станом на час прийняття рішення у справі не повідомлено.

Відповідачем відзиву на позов не надано, провадження у справі порушено ухвалою від 10.05.2011р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідач попереджався ухвалами від 20.05.2011р., від 03.06.2011р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2007р. між ТОВ «Холдингова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація» та ЗАТ «Транспортно-експедиційне агентство «Сфера»укладено договір підряду № 09/11/07 згідно з яким підрядник (позивач у справі) брав на себе зобов'язання своїми силами і засобами, та з залученням механізмів субпідрядників виконати комплекс робіт по забезпеченню послугами будівельної техніки та транспорту, вибору та переміщенню ґрунту, плануванню котловану та його підготовки для початку будівельних робіт на будівельному майданчику, розташованому за адресою: м. Ірпінь, вул. Дзержинського, 1 в обумовлений договором строк, а замовник (відповідач у справі) зобов'язувався надати підрядникові будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування, прийняти і повністю сплатити вартість виконаних робіт.

До договору укладались додаткові угоди, якими, зокрема погоджувались і додаткові обсяги робіт, із зазначенням їх по видам, визначались умови виконання та оплати робіт тощо.

Про виконання договору свідчать складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1-0001127 від 26.12.2007р. на суму 151350, 44 грн., № 1-0000104 від 17.03.2008р. на суму 150000 грн., № 1-00000206 від 22.04.2008р. на суму 180437, 50 грн., № 1-00000285 від 27.05.2008р. на суму 87500 грн., № 1-00000355 від 20.06.2008р. на суму 228562, 50 грн., № 1-00000408 від 02.07.2008р. на суму 53000 грн., які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи, підписані сторонами, скріплені їх печатками, а доказів які підтверджують неприйняття вказаних робіт, виявлення недоліків у виконаній роботі суду не надано. Проведення оплати виконаних робіт частково підтверджено наданими до справи банківськими виписками.

Відповідно до п. 6.1 договору, договір набуває чинності з дня підписання та діє до 30 жовтня 2008р.. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період виконаних робіт згідно актів від 26.12.2007р., від 17.03.2008р., від 22.04.2008р., від 27.05.2008р., від 20.06.2008р., від 02.07.2008р., за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим такі підтверджують виконання позивачем договірних зобов’язань та виконання робіт в межах укладеного договору.

Виконані позивачем та прийняті відповідачем роботи останнім не оплачені, заборгованість перед позивачем станом на день вирішення спору складає 29062, 50 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

В силу ч. 1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Положення ч. 1 ст. 174 ГК України, а також п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, якою закріплений принцип свободи договору, передбачають можливість існування змішаного типу договору, тобто такого договору, який опосередковує різнорідні відносини та поєднує умови, які є необхідними для формування певного виду зобов'язання.

Договір укладений між сторонами містить в собі елементи як договору підряду, так і договору про надання послуг. Відносини сторін що виникають по договору з приводу надання послуг регулюються положеннями глави 63 розділу 3 ЦК України, у главі 61 визначені положення які регулюють відносини що виникають з підряду.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Розмір оплати і порядок розрахунків сторони погодили у розділі 3 договору, та згідно з п. 3.2, 3.3, 3.4 договору:

- до початку робіт замовник проводить передплату у розмірі 15% від загальної вартості; при задовільному ході робіт, наступні платежі проводяться щотижня у розмірі орієнтовного обсягу вартості виконаних робіт, але не більш ніж 80% від їх вартості;

- оплата послуг будівельної техніки та транспорту здійснюється на підставі умов, зазначених в окремих заявках; розцінки на послуги техніки погоджуються сторонами шляхом складення додаткової угоди до договору;

- остаточний розрахунок за виконані роботи по переміщенню грунту проводиться на підставі виміру, по результатам топографічної зйомки майданчика не пізніше 3 днів після прийому повного обсягу робіт.

          Враховуючи, наведені положення договору, що передбачають здійснення остаточного розрахунку за виконані роботи, в тому числі не пізніше 3 днів після прийому повного обсягу робіт, та складання між сторонами акту по виконанню робіт – 02.07.2008р., яким і підтверджено приймання робіт за договором, строк виконання зобовязання по оплаті є таким що настав згідно умов договору –07.07.2008р. (оскільки третій день після 02.07.2008р. це субота вихідний –05.07.2008р., відповідно день у який відповідач міг виконати свої зобовязання є наступний робочий день –понеділок 07.07.2008р.), та відповідно саме з 08.07.2008р. відповідача можна вважати таким, що прострочив виконання.

          При цьому, невірним вважає суд, посилання позивача на умови додаткових угод (№ 6 від 23.05.2008р., № 7 від 02.06.2008р.) якими передбачено стовідсоткову передплату, оскільки, у випадку невиконання зобовязання по здійсненню передплати, строк оплати, враховуючи виконання іншою стороною свого зобовязання, має визначатись у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України, тобто за вимогою кредитора, оскільки саме ним було допущено виконання свого зобовязання не у відповідності з умовами договору (до того як отримано оплату).

          В даному випадку, у договорі сторонами погоджений строк у який має бути здійснений остаточний розрахунок за виконані роботи, а відтак прострочення виконання оплати настає з 08.07.2008р., а не з 02.07.2008р., оскільки умовами договору не передбачено, що в разі невиконання обов’язку щодо передплати та виконання робіт без отримання коштів в оплату, замовник зобов’язується негайно, у день складання акту виконаних робіт здійснити оплату.

Про визнання відповідачем заборгованості в розмірі 79062, 50 грн. свідчить, зокрема акт звірки складений станом на 31.07.2008р., який підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та в належним чином засвідченій копії залучений до справи.

Після підписання вказаного акту звірки, позивачем на банківський рахунок отримано 50 000 грн., що підтверджено банківськими виписками за 12.09.2008р. (20 000 грн.), за 19.09.2008р. (30 000 грн.), та довідкою з банку про отримані оплати за період з 31.07.2008р. за вих. № 103 від 18.05.2011р. (Запорізьке відділення № 1 ПАТ «Український бізнес Банк») у зв’язку з чим заборгованість відповідача що є непогашеною в сумі 29062, 50 грн. заявлена до стягнення, і вимоги щодо такої підлягають задоволенню, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних збитків позивача за допущене відповідачем прострочення оплати наданих послуг за період серпень 2008р. –лютий 2011р. складає 8631, 56 грн.:

29062, 50 грн. х 101, 1% (індекс інфляції за вересень 2008 року) –29062, 50 грн. = 319, 69 грн.;

29062, 50 грн. х 101, 7% (індекс інфляції за жовтень 2008 року) –29062, 50 грн. = 494, 06 грн.;

29062, 50 грн. х 101,5% (індекс інфляції за листопад 2008 року) –29062, 50 грн. = 435, 94 грн.;

29062, 50 грн. х 102, 1% (індекс інфляції за грудень 2008 року) –29062, 50 грн. = 610, 31 грн.;

29062, 50 грн. х 112, 3% (індекс інфляції за 2009 рік) –29062, 50 грн. = 3574, 69 грн.;

29062, 50 грн. х 109, 1% (індекс інфляції за 2010 рік) –29062, 50 грн. = 2644, 69 грн.;

29062, 50 грн. х 101, 0% (індекс інфляції за січень 2011 року) –29062, 50 грн. = 290, 62 грн.;

29062, 50 грн. х 100, 9% (індекс інфляції за лютий 2011 року) –29062, 50 грн. = 261, 56 грн..

Сума 3% річних за прострочення сплати 29062, 50 грн. в періоді з 08.07.2008р. по 04.04.2011р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) складає 2389, 92 грн. та саме у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача.

29062, 50 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2008 році) х 177 (кількість днів прострочення в періоді з 08.07.2008р. по 31.12.2008р.) = 421, 64 грн.

29062, 50 грн. х 3% : 365 х 824 (кількість днів прострочення в періоді з 01.01.2009р. по 04.04.2011р.) = 1968, 28 грн.

421, 64 грн. + 1968, 28 грн. = 2389, 92 грн.

Розрахунки позивача судом не прийняті, оскільки є завищеними, при розрахунку 3% річних не враховано кількості днів у 2008р. –366, а прострочення, у відповідності до погоджених умов договору, виникає з 08.07.2008р., а не з дати 02.07.2008р. оскільки умови договору не передбачають негайного здійснення розрахунку у день підписання акту.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 09/11/07 від 09.11.2007р. відповідачем не спростовано, відзиву на позов та контррозрахунку суми штрафних санкцій на вимоги ухвал суду не надано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 410, 33 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 626, 94 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Будівництво, монтаж, комплектація»(юрид. адреса: 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 4-А, кв. 12; адреса: 03115, м. Київ, вул. Вернадського 16, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 32734080) на користь Закритого акціонерного товариства «Транспортно-експедиційне агентство «Сфера»(69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 129, к. 507, ідент. код 32963529) 29062, 50 грн. (двадцять дев’ять тисяч шістдесят дві гривні 50 копійок) суми основного боргу, 8631, 56 грн. (вісім тисяч шістсот тридцять одну гривню 56 копійок) інфляційних збитків, 2389, 92 грн. (дві тисячі триста вісімдесят дев’ять гривень 92 копійки) три проценти річних, 626, 94 грн. (шістсот двадцять шість гривень 94 копійки) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 29.06.2011