Рішення № 17292213, 26.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 р. Справа № 5010/970/2011-5/51

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Г.З.Цюх

при секретарі судового засідання Л.Р.Ломей

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ",

вул.Промислова,2 оф. 31, м. Київ,02088

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина",

вул. В.Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 63696,00 грн., з яких: 60000,00 грн. основного боргу за поставлений товар за договором поставки № 101/09 від 14.09.2009р., 2192,00 грн. пені, 424,00 грн. - 3 % річних та 1080,00 грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ ЛТД", м. Київ звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина", м. Івано-Франківськ заборгованості в сумі 63696,00 грн., з яких: 60000,00 грн. основного боргу за поставлений товар за договором поставки № 101/09 від 14.09.2009р., 2192,00 грн. пені, 424,00 грн. - 3 % річних та 1080,00 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2011р. порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 31.05.2011р.

Ухвалами суду від 31.05.2011р., від 29.06.11р., від 12.07.11р. розгляд справи відкладався на 21.06.2011р., 12.07.2011р., 26.07.2011р., відповідно.

12.07.11р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги про стягнення 60000 грн. основного боргу підтримав, а від нарахованої суми річних і інфляційних збитків відмовляється. Крім того, в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Ухвалою суду від 12.07.2011р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача, 26.07.2011р. в судове засідання не з'явився, однак, 22.07.2011р. направив до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

Відповідач в засідання суду не з'явився, вимог суду щодо подання витребуваних документів не подав, вимоги позивача ні усно, ні документально не спростував, за що з нього належить стягнути штраф.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в попередніх судових засіданнях представника позивача, враховуючи вимоги чинного законодавства, суддя встановив.

Між сторонами був укладений договір від 14.09.2010р. про поставку акумуляторів з умовою відстрочки платежу.

По видатковій накладній № 1176 від 03.11.2010р. представник відповідача ОСОБА_1 згідно з дорученням № 236 від 03.11.2010р. отримав у позивача акумулятори на суму 127234,00грн. Факт отримання акумуляторів підтверджено підписом ОСОБА_1 на вищевказаній видатковій накладній і не заперечується ним.

Вимоги позивача щодо сплати пені, річних, інфляційних обґрунтовуються останнім посиланням на договір поставки від 14.09.2009р., що не може бути прийняте судом до уваги , виходячи з слідуючого.

Поставка акумуляторів здійснювалась у відповідності з видатковою накладною № 1176 від 03.11.2010р. Дана накладна містить посилання на договір від 14.09.2009р., відповідно в суду відсутні підстави вважати, що строки оплати є визначеними сторонами, а також, що договір встановлює відповідальність за несвоєчасну оплату товару у вигляді пені.

Поскільки поставка здійснена, а строк оплати товару не встановлений, то суд вважає, що в даному правовідношенні повинна бути застосована ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, відповідно до якої якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

На вимогу суду позивачем подано докази направлення відповідачу претензії, яка отримана відповідачем 14.03.2011р. Боржник, згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України повинен був здійснити оплату у семиденний строк з моменту отримання претензії про сплату за товар, а з восьмого дня у позивача виникне право вимагати оплату боргу, річних та інфляційних. Пеня не підлягає сплаті, так як її розмір не був встановлений ні договором , ні законом.

На пропозицію суду перерахувати річні та інфляційні, починаючи з 23.03.2011р. по день заявлення позову - представник позивача заявив про відмову в стягненні річних та інфляційних, а тому вони судом не стягуються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення основного боргу з відповідача 60000,00грн. Позивачем подані виписки з банку про сплату відповідачем суми 67000,00грн., доказів про сплату залишку боргу відповідачем не подано.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

За невиконання вимог суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача штраф в розмірі 85,00грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищесказане та у відповідності зі ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, керуючись ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 49, ч.4 ст. 80, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина", м. Івано-Франківськ про стягнення заборгованості в сумі 63696,00 грн., з яких: 60000 грн. основного боргу за поставлений товар за договором поставки № 101/09 від 14.09.2009р., 2192,00 грн. пені, 424,00 грн. - 3 % річних та 1080,00 грн. інфляційних - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина", вул. В.Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 32076479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Київ", вул.Промислова,2 оф. 31, м. Київ,02088 (ідентифікаційний код 35995904) - 60000,00 грн. (шістдесят тисяч грн. 00коп.) - основного боргу за поставлений товар, 636,96грн. (шістсот тридцять шість грн. 96коп.) - державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в сумі 2192,00 грн. (дві тисячі сто дев'яносто дві грн. 00коп.) - в позові відмовити.

В частині стягнення 424,00 грн. (чотириста двадцять чотири грн. 00коп.) - 3 % річних та 1080,00 грн. (одну тисячу вісімдесят грн. 00коп.) - інфляційних - провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західшина", вул. В.Чорновола, 157, м. Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 32076479) в доход Державного бюджету - 85,00грн.(вісімдесят п'ять грн. 00коп.) - штрафу за невиконання вимог суду.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяГ.З.Цюх

Повне рішення складено 27.07.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Л.Р.Ломей 27.07.2011р.