Рішення № 17292196, 25.07.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2011 р. Справа № 5010/1014/2011-19/45

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Матейко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, вул. Ленкавського, 20, м. Івано - Франківськ,76010

до відповідача: приватного підприємства "Аркадія" вул. Височана,18, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на суму 1265,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, (довіреність № 05-16/55 від 10.01.11.)

від відповідача: не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства звернулось до суду із позовом до приватного підприємства "Аркадія" про стягнення заборгованості на суму 1265,07 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов укладеної угоди щодо оплати вартості робіт по технічному огляду і профілактичному обслуговуванню обладнання газового господарства, яке належить замовнику.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі вх.№6263/11-свх від 25.07.11 у зв"язку із погашенням відповідачем основного боргу в сумі 1187,65 грн. В решті позову просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, причин нез"явлення суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи ухвалою суду від 11.07.11, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №20321021, яке вручено 19.07.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи 25.07.11 письмових заяв та клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

У січні 2005 року між сторонами даного спору укладено договір №410/707, відповідно до якого позивач - виконавець прийняв на себе технічний огляд і профілактичне обслуговування обладнання газового господарства, яке належить замовнику.

Відповідно до п.1 договору, замовник зобов"язаний оплатити вартість робіт по технічному огляду і профілактичному обслуговуванню обладнання у встановлені терміни в сумі згідно розділу II угоди. Угодою передбачена поквартальна оплата за надані послуги.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Приписами ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 1187,65 грн. , що підтверджується Актами планового технічного обслуговування і перевірки газових приладів (а.с. 14-29).

В порушення договірних зобов"язань відповідач не сплачував платежі, відповідно до умов угоди.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення Р.2. угоди, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1187,65 грн.

В судовому представник позивача підтвердив сплату відповідачем основної заборгованості в сумі 1187,65 грн. та подав платіжне доручення №32 від 16 червня 2011 року.

Як вбачається з платіжного доручення №32 від 16 червня 2011 року (а.с.39), відповідач перерахував на рахунок позивача основну заборгованість в сумі

1187,65 грн.

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, предмет даного спору в частині основної заборгованості в сумі 1187, 65 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

На підставі вказаної статті, позивачем нараховано інфляційні втрати в сумі 62,10 грн. та 3% річних - 15,32 грн.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, судом перевірено правильність нарахування інфляційних нарахувань та річних, задоволено їх за розрахунком позивача, який наявний в матеріалах справи та є арифметично вірним.

Зважаючи на виконання відповідачем зобов"язань щодо оплати вартості робіт по технічному огляду і профілактичному обслуговуванню обладнання газового господарства з порушенням умов угоди та сплату основної заборгованості, вимоги позивача підлягають до часткового задоволення в сумі 77,42 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного Кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 49, 55, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства до приватного підприємства "Аркадія" про стягнення заборгованості на суму 1265,07 грн. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Аркадія" вул. Височана,18, м. Івано-Франківськ,76000 (код 19391339 )на користь публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, вул. Ленкавського, 20, м. Івано - Франківськ,76010 (код 20551297) - 15,32 (п"ятнадцять гривень тридцять дві копійки ) - 3% річних, 62,10 (шістдесят дві гривні десять копійок ) - інфляційних втрат а також 102,00 (сто дві гривні ) - судових витрат по сплаті державного мита та 236,00(двісті тридцять шість гривень ) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі в частині стягнення 1187,65 грн. основної заборгованості припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 27.07.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 27.07.11