Рішення № 17292152, 21.07.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.11 Справа № 8/5009/3679/11

Суддя Попова І.А.

ПозивачКомунальне підприємство “Дніпрорудненські теплові мережі”, Запорізька область, м. Дніпрорудне

Відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя І.А. Попова

Представники Позивача:ОСОБА_3, дов. № 05/1643 від 04.07.2011 р. Відповідача:не з'явився Заявлено позовні вимоги про стягнення 2687 грн. 43 коп. основного боргу за договором № 165-т від 01.11.2008 р., 148 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 21.07.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до умов договору № 165-т на послуги теплопостачання, укладеного з відповідачем 01.11.2008 р., свої зобов'язання перед відповідачем виконав. Відповідач зобовязання щодо оплати отриманих послуг не виконав в повному обсязі, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 2687 грн. 43 коп. за період з січня 2010 р. по червень 2011 р. Відповідно до ст.ст. 11, 16, 525, 526, 530, 611, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 216-217, 231, 264-265 ГК України позивач просить стягнути з СПД-ФО ОСОБА_1 основний борг у розмірі 2687 грн.43 коп. за період з січня 2010 р. по червень 2011 р., втрати від інфляції грошових коштів у розмірі 148 грн. 48 коп. за період з січня 2010 р. по червень 2011 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвалу про порушення провадження від 01.07.2011 р. по даній справі відповідачем отримано 11.07.2011 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 01.11.2008 р. укладено договір № 165-т за умовами якого позивач зобов'язався надавати послуги з теплопостачання, а відповідач оплатити отримані послуги за встановленими тарифами у строки, передбачені договором. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 6.1-6.4 вказаного договору, якими передбачено, що підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є акт про відпуск комунальних послуг. Пункт 6.2 договору передбачає, що оплата за надані послуги проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача у повному обсязі до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Пунктом 5.10 договору передбачено, що представник споживача щомісяця до 2 числа повинен зявитися до енергопостачальної організації для підписання акту про надання послуг. В разі неявки споживача для підписання акту, він вважається дійсним.

Як свідчать вивчені матеріали, на оплату наданих відповідачу послуг з теплопостачання за період з січня 2010 р. по червень 2011 р. позивачем оформлено акти про відпуск комунальних послуг. Відповідач акти приймання теплової енергії не підписав, зауважень щодо якості послуг не заявив.

Як вказує позивач, відповідач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгоджених розмірах не розрахувався за надані послуги, внаслідок чого за ним склалася заборгованість за січень 2010 р.- червень 2011 р. в сумі 2687 грн. 43 коп. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу, заборгованість визнав, про що свідчить підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.06.2011 р., суд вважає, що вимоги про стягнення 2687 грн. 43 коп. основного боргу за січень 2010 р. - червень 2011 р. за договором № 165-т від 01.11.2008 р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов'язань по оплаті спожитої теплової енергії, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів в розмірі 148 грн. 48 коп., нарахованих за період з січня 2010 р. по червень 2011 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст. 193 ГК України та ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (71630, АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Дніпрорудненські теплові мережі” (71630, Запорізька область, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 11, ЄДРПОУ 32597943) 2687 грн. 43 коп. основного боргу, 148 грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 338 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 26 липня 2011 року.