Ухвала суду № 17291702, 28.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2011 р. № 9/19(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Балтак О.О., розглянувши матеріали

за позовом:Вінницького міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 34701240 (вул. Леніна, 78, смт. Оратів, Вінницька область)

до:Приватного підприємства "Животівка" (вул. Зарічна, 18, с. Животівка, Оратівський район, Вінницька область, 22623)

про стягнення 1 352,46 грн.

ВСТАНОВИВ :

Вінницьким міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Оратівської районної державної адміністрації заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства "Животівка" 1 352,46 грн.

Розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Прокурором в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання позивачу та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доданий до позовної заяви №61-782 вих-11 від 26.07.11 року фіскальний чек №5371 від 27.07.11р. не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви позивачу і відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки такими доказами можуть слугувати лише листи з описом вкладення.

Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного вище, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (надання належних доказів відправлення копії позовної заяви позивачу і відповідачу - листи з описом вкладення).

Беручи до уваги викладене та керуючись п.6 ч.1 ст. 63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №61-782 вих-11 від 26.07.11 на 3 аркушах разом з матеріалами на 17 аркушах повернути прокурору.

2.Копії позовної заяви №61-782 вих-11 від 26.07.11 р. та фіскального чеку №5371 від 27.07.11р. долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

3. Копію ухвали надіслати прокурору та сторонам рекомендованим листом.

Суддя Балтак О.О.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 78, смт. Оратів, Вінницька область)

3 - відповідачу (вул. Зарічна, 18, с. Животівка, Оратівський район, Вінницька область, 22623)

4 - Вінницькому міжрайонному природоохоронному прокурору (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21000)