Рішення № 17291694, 26.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 липня 2011 р. Справа 9/97/2011/5003

за позовом:Фермерського господарства "Волошка-43", код ЄДРПОУ 34782267 (вул. Б.Хмельницького, 1, с. Миколаївка, Літинський район, Вінницька обл., 22330)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське", код ЄДРПОУ 34272045 (вул. Колгоспна,13, с. Жигалівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22423)

про стягнення 18 120,00 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Фермерським господарством "Волошка-43" заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" 18 120,00 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.06.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі №9/97/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.07.11р.

Однак, зважаючи на неявку на визначену дату в судове засідання уповноваженого представника відповідача та ненадання сторонами витребуваних документів, суд ухвалою від 05.07.11р. відклав розгляд справи на 26.07.11р.

В судовому засіданні 26.07.11р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач вдруге явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав, вимог попередніх ухвал суду не виконав. Зокрема, ухвали суду про порушення провадження від 15.06.2011р. та про відкладення слухання від 05.07.2011р. у справі №9/97/2011/5003 надіслані відповідачу за вказаними у позовній заяві та уточненою 05.07.11р. в судовому засіданні адресами: (22423, с. Жигалівка, Калинівський район, Вінницька область; вул. Колгоспна,13, с. Жигалівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22423) і повернуті підприємством зв"язку з відміткою на конверті "із зазначеної адреси адресат вибув", "за заначено адресою не проживає".

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до Єдиного державного реєстру.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

04.06.2009р. між Фермерським господарством "Волошка-43" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жигалівське" (Орендар) укладено договір оренди сільськогосподарської техніки на 2009 рік. Відповідно до п.1 договору Орендодавець передав в справному стані терміном на 1 рік, а Орендар прийняв наступну сільськогосподарську техніку: прес-підборщик, сінокосарку Е-303 (843320100) в комплекті (зерново-бобова жатка, трав"яна жатка, ворушилка сіна).

Згідно п. 2 договору Орендар взяв на себе обов"язок використовувати орендовану техніку за призначенням і повернути її Орендодавцю в справному стані.

У розділі 2 "Порядок проведення розрахунків" сторони передбачили, що вартість оренди сільськогосподарської техніки становить: сінокосарка 100 грн. за 1 га; прес-підборщик 180 грн. за 1 га. (п.1 даного розділу).

Разом з тим, в розділі 3 договору сторони визначили, що суперечки не узгоджені даним договором вирішуються по можливості шляхом переговорів, а в разі якщо сторони не досягнуть узгодженого рішення, рішення по суперечці приймається господарським судом згідно з чинним законодавством України (п.1 даного розділу).

Судом в процесі розгляду справи з"ясовано, що в 2009р. між позивачем та відповідачем підписано акт приймання-здачі виконаних робіт на загальну суму 20 520, 00 грн. (а.с. 11). Як вбачається з накладної №106 (а.с. 12) 03.03.10р. ТОВ "Жигалівське" передало Фермерському господарству "Волошка-43" в рахунок погашення боргу за 2009 рік 2 тони ячменю на суму 2400,00 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач свої зобов"язання за договором оренди сільськогосподарської техніки на 2009 рік від 04.06.2009р. виконав належним чином. Натомість відповідач, в порушення вказаних умов договору, розрахунку з позивачем за надану в оренду сільськогосподарську техніку в повному обсязі не провів, в результаті чого у ТОВ "Жигалівське" перед Фермерським господарством "Волошка-43" за неналежне виконання договірних орендних зобов"язань виник борг у розмірі 18120,00 грн. (20520 грн.- 2400 грн.), що підтверджується відсутністю доказів погашення заборгованості по орендній платі (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.

З метою досудового врегулювання спору, 05.04.11р. позивач надсилав відповідачу претензію № 001 з проханням погасити заборгованість згідно умов договору від 04.06.2009р. Направлення претензії та отримання її відповідачем стверджується фіскальним чеком № 0574 від 05.04.2011р. та повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с16-17). Проте, відповідач відповіді на претензію не надіслав, борг не погасив.

За таких обставин, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 18120,00 грн.

З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З підстав викладених вище, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 18120,00 грн. боргу заявлено правомірно та підлягають задоволенню, оскільки відповідають фактичним матеріалам справи.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення заборгованості, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Жигалівське", код ЄДРПОУ 34272045 (вул. Колгоспна,13, с. Жигалівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22423) на користь Фермерського господарства "Волошка-43", код ЄДРПОУ 34782267 (вул. Б.Хмельницького, 1, с. Миколаївка, Літинський район, Вінницька обл., 22330) 18120,00 грн. боргу, 181,20 грн. - державного мита та 236,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 28 липня 2011 р.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Колгоспна,13, с. Жигалівка, Калинівський район, Вінницька обл., 22423)