Постанова № 17291380, 13.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"13" липня 2011 р. Справа № 5008/78/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.

суддів:Коваленка В. М., Хандуріна М. І.

розглянувши матеріали

касаційної скаргиКомунального підприємства водопровідно -каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород на постанову та рішення Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року

Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 року у справі№ 5008/78/2011 за позовомКомунального підприємства водопровідно -каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород доВідкритого акціонерного товариства "Готельно- туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород проСтягнення 53 993,01 грн. в судове засіданні представники сторін: не з'явились ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 року у справі №5008/78/2011 (суддя Йосипчук О. С.) Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011р. у справі № 5008/78/2011 задоволено позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород, та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, на користь позивача заборгованість у загальній сумі 53993,01 грн. (в тому числі суму 41992,38 грн. основного боргу, суму 4371,08 грн. інфляційних втрат, суму 1408,46 грн. трьох процентів річних та суму 6221,09 грн. пені); відстрочено виконання рішення суду у загальній сумі 53993,01 грн. до 31.12.2011р.; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород, витрати по сплаті державного мита у сумі 540 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року (головуючий Юрченко Я. О., судді: Зварич О. В., Якімець Г. Г.) рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 року у справі №5008/78/2011 залишено без змін.

Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційне господарство міста Ужгород", м. Ужгород подало касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року у справі №5008/78/2011.

В обґрунтування своїх вимог, скаржник посилається на те, що господарськими судами попередніх інстанцій належним чином не досліджені всі обставини справи, крім того неправильно застосовані норми чинного законодавства.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство водопровідно -каналізаційне господарство міста Ужгород", м. Ужгород звернулось до суду з позовом про стягнення з ВАТ "Готельно- туристичний комплекс "Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород 53 993, 01 грн. заборгованості, що виникла на підставі договору № 53/51-10 від 22.04.2010 року укладеного між сторонами, відповідно якого відповідач, як боржник, зобов’язався проводити погашення наявної перед позивачем, як кредитором, заборгованості у сумі 138758,67 грн. з розстрочкою платежу у розмірах та у строки, зазначені у р. 2 даного договору. Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання по виконанню умов договору № 53/51-10 від 22.04.2010 року в повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 41992,38грн., факт наявності якої відповідач не заперечує.

Господарським судом Закарпатської області задоволено позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород та стягнуто з ВАТ "Готельно-туристичний комплекс Інтурист-Закарпаття", м. Ужгород, на користь позивача заборгованість у загальній сумі 53993,01 грн. (в тому числі суму 41992,38 грн. основного боргу, суму 4371,08 грн. інфляційних втрат, суму 1408,46 грн. трьох процентів річних та суму 6221,09 грн. пені.

Відповідачем було заявлено письмове клопотання від 03.03.2011 року про розстрочення заборгованості, яким відповідач просив суд у відповідності до вимог п. 6 ст. 83 ГПК розстрочити виконання рішення суду до 31.12.2011 року, у зв’язку із скрутним матеріальним становищем. Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд першої інстанції, рішення якого підтримав суд апеляційної інстанції, задовольнив заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду.

Задовольняючи відповідну заяву відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду, суд виходив з того, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, що відповідає вимогам ст.121 ГПК України.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами в порядку ст.43 ГПКУкраїни всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального права, однак як вбачається з матеріалів справи Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода", м. Ужгород звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій просив суд переглянути рішення суду першої інстанції лише в частині надання відстрочки виконання рішення до 31.12.2011 року, в той час як суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції повністю.

Таким чином резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції підлягає зміненню.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Комунального підприємства водопровідно -каналізаційного господарства міста Ужгород", м. Ужгород у справі №5008/78/2011 залишити без задоволення.

2.          Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 року у справі №5008/78/2011 змінити та викласти резолютивну частину постанови в наступній редакції:" Рішення господарського суду Закарпатської області від 03.03.2011 року в частині надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області до 31.12.2011 року залишити без змін".

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді                                                   В. М. Коваленко

           М. І. Хандурін