Рішення № 17291282, 24.04.2009, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-706/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2009 року. Амвросіївський районний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Косенко З.П., при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю представника позивача - Безкровної О.Ю.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залу суду м. Амвросіївка справу за позовом Амвросіївського відділення № 3312 ВАТ „Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору,

встановив:

09 лютого 2009 року позивач, Амвросіївське відділення №3312 ВАТ „Державний ощадний банк України", звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розірвання кредитного договору. На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 05 грудня 2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 4833, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1.000 гр. строком на один рік, тобто до 04 грудня 2008 року. До настання цього строку відповідач повинен повернути суму основного боргу та сплатити відсотки в розмірі 24 % річних за користування кредитом. Однією із суттєвих умов договору є те, що відповідач протягом строку користування кредитом був зобовязаний щомісячно проводити погашення кредиту згідно із встановленим графіком шляхом внесення готівки до каси Ощадбанку.

Кредит надавався під забезпечення виконання зобов»язання. Забезпеченням виконання зобов»язань ОСОБА_4 виступала порука фізичної особи. Поручителем виступив відповідач ОСОБА_2 З ним було укладено договір поруки. Згідно договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за зобов»язаннями ОСОБА_3 до повного їх виконання перед банком.

Протягом строку користування кредитом відповідач ОСОБА_3 неодноразово порушувала строки внесення чергового платежу або зовсім не здійснював платіж щодо основного боргу та відсотків за користування кредитом. На цей час заборгованість за кредитом складає 514 гр. 52 коп.

В судовому засіданні представник позивача Безкровна О.Ю. змінила заявлені вимоги, просить зменшити суму боргу, оскільки на день розгляду справи він складає 242 гр. 30 коп., із них: 226, 03 гр. сума основного боргу, 10, 41 гр. - сума відсотків, та 5 гр. 86 коп. - сума пені, також просить розірвати кредитний договор № 4833, укладений між Амвросіївським відділенням № 3312 ВАТ „Державний ощадний банк України" та відповідачкою, оскільки продовжують нараховуватися відсотки та пеня. Просить також стягнути з відповідачів судові витрати на користь держави.

Представник позивача не запересує, щоб суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачка ОСОБА_3 своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи, але до судового засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. З наслідками розгляду справи в заочному судовому засіданні представник позивача ознайомлений.

Відповідачка ОСОБА_3 запрошувався до судового засідання неодноразово, останній раз на 24.04.2009 року, про що своєчасно був повідомлена судовою повісткою. В матеріалах справи є розписка про вручення повістки. Але до судового засідання вона не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажнити, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, який повідомив, що ОСОБА_5 його сусідка, попросила в нього паспорт, щоб оформити якісь гроші, на наступний день повернула паспорт, просив виключити його із числа відповідачів, оскільки він не підписував ніяких документів, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по кредитному договору, він повинен сплатити грошову суму разом з відсотками і другими виплатами, передбаченими договором.

В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2007 між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 4833, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 1.000 гр. строком на один рік, тобто до 04 грудня 2008 року. До настання цього строку відповідач повинен повернути суму основного боргу та сплатити відсотки в розмірі 24 % річних за користування кредитом. Однією із суттєвих умов договору є те, що відповідач протягом строку користування кредитом був зобовязаний щомісячно проводити погашення кредиту згідно із встановленим графіком шляхом внесення готівки до каси Ощадбанку.

Кредит надавався під забезпечення виконання зобов»язання. Забезпеченням виконання зобов»язань ОСОБА_3 виступала порука фізичної особи. Поручителем виступив відповідач ОСОБА_2. З ним було укладено договір поруки. Згідно договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за зобов»язаннями ОСОБА_3 до повного їх виконання перед банком.

Протягом строку користування кредитом відповідач ОСОБА_3 неодноразово порушувала строки внесення чергового платежу або зовсім не здійснював платіж щодо основного боргу та відсотків за користування кредитом. На цей час заборгованість за кредитом складає 242 гр. 30 коп. Добровільно відповідачка не сплачує суму заборгованості..

Отже, відповідач порушив умови кредитного договору, тому договір необхідно розірвати і стягнути з відповідачки ОСОБА_3 суму боргу по кредитному договору, а також судові витрати на користь держави.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе виключити із числа відповідачів ОСОБА_2

На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, кредитного договору № 4833, укладеного 05 грудня 2007 року, керуючись ст.ст. 60, 212. 213, 214, 215 та 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Кредитний договір № 4833, укладений 105 грудня 2007 року між ВАТ „Державний ощадний банк України" та ОСОБА_3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 242 (двісті сорок дві) гр. 30 коп. -заборгованість по кредитному договору на користь Амвросіївського відділення № 3312 ВАТ „Державний ощадний банк України" на р/р 37391005, ЗКПО 02789523, МФО 394244, та судовий збір в сумі 51 (п»ятидесяти однієї) гр. на користь держави і 30 (тридцять) гр.. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.