Рішення № 17291230, 30.04.2009, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-514/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 квітня 2009 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючої судді Заставенко М.О.,

при секретарі Бановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2009 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні Представник Позивача, ОСОБА_4, що діяла на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги та пояснила, що згідно до кредитного договору №9\25ДС\0010\2006-АКЛН від 19.01.2006 року з додатковою угодою до нього № 9\25ДС\0010/2006-АКЛН\2 від 16.01.2007 року, Позивач надавав Відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6541, 00 доларів США на купівлю - автомобіля та сплату страхових платежів із сплатою процентів за користування кредитом 13, 5 % річних у доларах США, з кінцевою датою погашення 18.01.2001 року. Також, 19.01.2006 року, між Позивачем та Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 9/25ДС\0010/П01/2006-АКЛН, як форма забезпечення виконання обовязків Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Але Відповідач ОСОБА_1 почав порушувати свої обовязки за договорами та сума заборгованості станом на 15 грудня 2008 року за кредитом складає 29 636, 68 гривень. Прохала суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі за викликом суду не зявилися, будучи належним чином повідомленими відповідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування у газеті «Донбас» оголошення про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою Представника Позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідачів, на підставі наявних в ній даних та доказів, з постановлениям заочного рішення.

В ході судового розгляду з наданих суду доказів встановлено, що 19 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №9\25ДС\0010\2006-АКЛН з додатковою угодою до нього № 9\25ДС\0010/2006-АКЛН\2 від 16.01.2007 з наданням позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 6 541, 00 доларів США, зі сплатою 13, 5 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 18 січня 2011 року. На забезпечення кредитного договору №9\25ДС\0010\2006-АКЛН від 19.01.2006 року з додатковою угодою до нього № 9\25ДС\0010/2006-АКЛН\2 від 16.01.2007 року був укладений договір поруки № 9/25ДС\0010/П01/2006-АКЛН від 19 січня 2006 року з Співвідповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з п.1.1 якого у разі невиконання зобовязань Боржником перед Банком, Боржник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Згідно до розрахунку суми заборгованості, наданого Позивачем, сума заборгованості за кредитом станом на 15 грудня 2008 року сума боргу за кредитом становить 29 636 гривень 68 копійки.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачами зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обємі. Кредитний договір №9\25ДС\0010\2006-АКЛН від 19.01.2006 року з додатковою угодою до нього № 9\25ДС\0010/2006-АКЛН\2 від 16.01.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, договір № 9/25ДС\0010/П01/2006-АКЛН від 19 січня 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, слід розірвати у звязку з істотним порушенням умов договору Відповідачами. З Відповідачів слід стягнути солідарно на користь Позивача суму заборгованості за договором кредиту у повному обємі. Крім того, з Відповідачів слід стягнути солідарно на користь Позивача суми судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплаченого ним при подачі позову.

На підставі ст.ст. 526, 651 ч. 2 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Кредитний договір №9\25ДС\0010\2006-АКЛН від 19.01.2006 року з додатковою угодою до нього № 9\25ДС\0010/2006-АКЛН\2 від 16.01.2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, договір поруки № 9/25ДСА0010/П01/2006-АКЛН від 19 січня 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 -розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (ЄДРПОУ 25098916, рахунок 37395198000022 в Донбаській філії ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 335593) заборгованість в сумі 29 636 (двадцять девять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 68 копійок, судовий збір в розмірі 296 (двісті девяносто шість) гривень 37 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього стягнути 29 963 (двадцять девять тисяч девятсот шістдесят три) гривні 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.