Постанова № 17290883, 19.07.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2011 р.Справа № 2/36/10

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговський В.Т.,

секретар судового засідання Марінова І.І.

за участю представників сторін 19.07.2011 р.:

від Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” - Васильєва С.М.

інші представники сторін у судове засідання не зявились

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк”

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 12.05.2011 р.

у справі № 2/36/10

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк”

до боржника Приватного підприємства „Компанія „МиколаївМеталТорг”

за участю кредиторів:

1)Державна податкова інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

2)Публічне акціонерне товариство „Мегабанк”

3)Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” в особі Миколаївського відділення Одеської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк”

4)Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

5)Ленінський районний центр зайнятості

6)Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

7)Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі

8)Публічне акціонерне товариство „Марфін Банк”

Державний реєстратор: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства

за участю ліквідатора Карпова Валерія Володимировича

про банкрутство

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 04.07.2011 р., яка надіслана учасникам процесу 04.07.2011 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 19.07.2011 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 19.07.2011р. за погодженням сторони, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

09.03.2010р. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до Господарського суду Миколаївської області з заявою в порядку статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до Приватного підприємства компанії „МиколаївМеталТорг”, в якій просило порушити справу про визнання банкрутом Приватного підприємства компанії „МиколаївМеталТорг”; визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва у розмірі 2367, 40грн.; призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Карпова Валерія Володимировича, ліцензія НОМЕР_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

Заява обґрунтована тим, що Приватне підприємство компанія „МиколаївМеталТорг” зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 01.04.2005р. за № 1522102 0000 002396 та знаходиться на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва.

Приватне підприємство компанія „МиколаївМеталТорг” неспроможне виконати безспірні вимоги кредитора ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва на суму 2367,40 грн., яка виникла внаслідок несплати податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1903,52 грн, яка нарахована у сумі 1920,00 грн. (1100,00 грн., згідно податкової декларації № 81411 від 11.02.2008р., 620, 00 грн., згідно податкової декларації № 20625 від 12.05.2008р., 30, 00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення № 0001941510/0 від 06.05.2008р., 170, 00 грн., згідно податкового повідомлення-рішення №0001951510/0 від 06.05.2008р.).

Крім того, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва був нарахований податок на додану вартість у сумі 438, 88 грн.; нарахована пеня за несвоєчасну сплату податку (з 01.04.2008р. по 17.12.2008р.)- у розмірі 10, 27 коп.

На думку заявника ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду з відповідною заявою.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 29.03.2010р. (суддя Моргуленко Т.Є.) визнано боржника - Приватне підприємство „Компанію „МиколаївМеталТорг” банкрутом; визнано безспірні грошові вимоги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва в сумі 2356, 34 грн.; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Карпова Валерія Володимировича; зобовязано призначеного ліквідатора здійснити ліквідацію боржника відповідно до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

06.07.2010р. арбітражний керуючий Карпов В.В. подав до Господарського суду Миколаївської області звіт ліквідатора по справі №2/36/10 про банкрутство Приватного підприємства „Компанія „МиколаївМеталТорг” за ознаками ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При проведенні ліквідаційної процедури ліквідатором були направлені відповідні запити до інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА, ДПІ, КП Миколаївське МБТІ, УДАЇ, відділу земельних ресурсів на виявлення наявності майна та відкритих рахунків в банках.

Відповідно з отриманої відповіді Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва №2942/10/29-026 від 20.04.2010р. вбачається, що за ПП „Компанія „МиколаївМеталТорг” відкриті розрахункові рахунки в установах банку, а саме: Миколаївській філії АТ „Укрінбанк”, ПАТ „ОТП Банк”, філії ПАТ „Кредитпромбанк” м. Миколаєва, ПАТ „МЕГАБАНК”, ВАТ „ВТБ”, АТ „УкрСиббанк”, філії ВАТ КБ „Надра”, Миколаївське РУ, Одеській обласній Філі АКБ „Укрсоцбанк” до яких направлені відповідні запити на виявлення наявності грошових коштів.

Крім того, згідно отриманих відповідей Миколаївського управління Південного регіонального управління АТ „УкрСиббанк” № 1696 від 01.07.2010р. залишок грошових коштів на рахунку № 26004039847400 становить 0грн.00коп., філії ВАТ КБ „Надра” Миколаївське РУ № 2861 від 20.05.2010р. залишок грошових коштів на рахунку № 26007000377001 становить 0грн.00грн., Одеській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” № 13.1.2-17/86-10 від 25.05.2010р. залишок грошових коштів на рахунку № 26007640851861 становить 0грн.00 коп., Миколаївській філії ПАТ рахунку № 26007640851861 становить 0грн.00коп., Миколаївській філії ПАТ „Кредитпромбанк” залишок грошових коштів на рахунку № 26000129800063 становить 0грн.00коп., Миколаївській філії АТ „Укрінбанк” залишок грошових коштів на рахунку № 26002002537001 становить 0грн.00коп. (т.2, а.с. 107, 108, 109, 111, 113).

Відповідно до довідки ПАТ „ОТП БАНК” від 14.05.2010р., за № 10-2-1211 залишок грошових коштів на рахунку № 26005001304846 становить 33,00 грн. (т.2, а.с. 114).

До звіту ліквідатора був доданий реєстр вимог кредиторів ПП „Компанія „МиколаївМеталТорг”, з якого вбачається, що заборгованість підприємства складає 1417780, 60 грн., з яких: перед Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності становить 295, 58грн.; перед Ленінським районним центром зайнятості становить 260,17грн.; перед Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва складає 5304,71грн.; перед Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва складає 166,91грн.; перед Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Миколаєва складає 2962, 62грн.; перед ПАТ „МЕГАБАНК” складає 243722,19 грн.; перед ВАТ „МТБ” складає 102805,63грн.; перед АКБСР „Укрсоцбанк” складає 1062262,79грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2010р. (суддя Моргуленко Т.Є.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Компанія „МиколаївМеталТорг” станом на 02.08.2010р.; ліквідовано Приватне підприємство „Компанія „МиколаївМеталТорг”, зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 01.04.2005р.; провадження у справі припинено; зобовязано ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та Головного управління статистики в Миколаївській області; зобовязано ліквідатора повідомити Державного реєстратора про завершення ліквідаційної процедури та зобовязано банківські установи закрити розрахункові рахунки Приватного підприємства „Компанія „МиколаївМеталТорг”.

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 14.09.2010р. ухвала Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2010р. у справі № 2/36/10 скасована та справа направлена до Господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.10.2010р. (суддя Давченко Т.М.) справа прийнята до свого провадження та призначена до судового розгляду.

28.03.2011р. арбітражний керуючий Карпов В.В. подав до Господарського суду Миколаївської області повторно звіт ліквідатора по справі № 2/36/10 про банкрутство Приватного підприємства „Компанія „МиколаївМеталТорг” за ознаками ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2011р. (суддя Давченко Т.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Компанії „МиколаївМеталТорг” станом на 28.03.2011р.; ліквідовано Приватне підприємство „Компанія „МиколаївМеталТорг”, зареєстроване виконавчим комітетом Миколаївської міської ради від 01.04.2005р.; зобовязано ліквідатора примірники ліквідаційного балансу банкрута надіслати Головному управлінню статистики у Миколаївській області та Виконавчому комітету Миколаївської міської ради; провадження у справі припинено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк” звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Миколаївської області у справі № 2/36/10 від 12.05.2011р. та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області; зобовязати державного реєстратора Виконавчий комітет Миколаївської міської ради та Головне управління статистики в Миколаївській області відновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис щодо Приватного підприємства „Компанія „МиколаївМеталТорг” (код ЄДРПОУ 33437003, юридична адреса: 54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 130, кв.49) у випадку внесення даних про припинення юридичної особи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що „присутні в судовому засіданні представники кредиторів не заперечують проти затвердження ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі”, що зовсім не відповідає дійсності, оскільки представник банку у судовому засіданні заперечував проти припинення провадження по справі на підставі того, що з ліквідаційним балансом та звітом ліквідатора не був ознайомлений, оскільки звіт ліквідатора отримав тільки під час засідання 12.05.2011р, на якому і був затверджений цей звіт.

Крім того, апелянт наполягає на тому, що при винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд не зясував дійсних обставин справи, не надав часу та можливості представнику банку на ознайомлення зі звітом та ліквідаційним балансом та надання на них заперечень, що вплинуло б на правильність застосування норм матеріального та процесуального права, чим порушено вимогу ст.43 ГПК України, щодо повного, всебічного і обєктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Апелянт також зазначає, що судом не звернуто увагу на те, що в звіті ліквідатора від 28.03.2011р. зазначено, що згідно отриманих відповідей встановлено, що за обліками Управління Держкомзему у м. Миколаїв № 2981/751-5/701 від 23.11.2009р. за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані, згідно відповіді Миколаївського ВРЕР УДАЇ УМВС України в Миколаївській області № 9/2-1908 від 06.05.2009р. за банкрутом зареєстрованих транспортних засобів не значиться, тобто дані данні є старими, а ні на день подання ліквідатором звіту, а саме на 28.03.2011р.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції в процесі ліквідаційної процедури ліквідатором визнано грошові вимоги кредиторів: АКБСР “Укрсоцбанк в сумі 1062262 грн. 79 коп., ПАТ “Мегабанк” в сумі 125 грн., ПАТ “Марфін Банк” в сумі 541 грн. 32 коп., Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєві в сумі 5304 грн. 71 коп., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі Миколаївської області в сумі 166 грн. 91 коп., Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 295 грн. 58 коп., Ленінського районного центру зайнятості в сумі 260 грн. 17 коп., Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва в сумі 1 913 грн. 27 коп., ПАТ “Мегабанк” в сумі 166 343 грн. 47 коп., ПАТ “Марфін Банк” в сумі 102 264 грн. 31 коп., ПАТ “Мегабанк” в сумі 77 253 грн. 72 коп., Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва в сумі 1 049 грн. 35 коп.

Таким чином, загальна сума кредиторських вимог до банкрута становить 1417780 грн.60 коп.

З наявного в матеріалах справи звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу станом на 28.03.2011р. вбачається, що у банкрута основних та оборотних засобів для ведення господарської діяльності немає, відсутня можливість відновити платоспроможність, оскільки у банкрута відсутнє будь-яке майно, що підтверджується довідками КП Миколаївське МБТІ від 18.05.10р. №2989 про відсутність реєстрації за банкрутом нерухомого майна, МВ РЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області №9/2-1908 від 06.05.09р. про відсутність реєстрації за банкрутом транспортних засобів, інспекції Держтехнагляду по Миколаївській області №465/03-09 від 19.05.10р. про відсутність реєстрації за боржником сільськогосподарської техніки, управління Держкомзему у м. Миколаїв №2981/751-5/701 від 23.11.09р. про відсутність реєстрації за банкрутом земельних ділянок. (т.4, а.с. 7-12, 38).

Відповідно з наявного в матеріалах справи акту обстеження від 12.04.2010р. за юридичною адресою ПП „Компанія „МиколаївМеталТорг” будь-яких активів банкрута та фінансово-господарської документації не виявлено. (т.2, а.с. 125).

Відповідно до листа Управління архівної роботи та урочистих подій Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 11.05.2010р., за № 120 повідомлено, що архівні документи з особового складу Приватного підприємства „Компанії „МиколаївМеталТорг” на зберігання до архіву не надходили. (т.2, а.с. 123).

З наявної в матеріалах справи постанови Ленінського Відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 30.12.2008р. вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 9100107 про виконання виконавчого листа № 9/367/08, виданий 12.08.2008р. Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ПП „Компанія „МиколаївМеталТорг” боргу в сумі 2214,06 грн. в дохід держави, та який був повернутий без виконання на підставі ст.ст. 40, 76 Закону України „Про виконавче провадження”. (т.1, а.с.17).

Відповідно до публікації у газеті: “Адреса деловой удачи” № 17 від 05.05.10р. надруковано оголошення про недійсність печатки, штампів та фінансово-господарської документації Приватного підприємства „Компанія “МиколаївМеталТорг”. (т.2, а.с.124).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в апеляційній скарзі, а відтак і непогоджується з доводами наведеними в оскаржуваній ухвалі виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором Приватного підприємства „Компанія „МиколаївМеталТорг” Карповим В.В. до звіту та ліквідаційного балансу станом на 28.03.2011р. не було надано аналізу фінансового стану банкрута, а саме довідок з реєстраційних установ, що є порушеннями приписів п.1 ст.25, п.1 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно пункту 1 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що на ліквідатора з дня його призначення також покладені повноваження, зокрема, щодо здійснення аналізу фінансового стану банкрута.

Відповідно до пункту 1 ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Наведене вище свідчить про необґрунтованість прийнятої оскаржуваної ухвали, оскільки саме відповідні процесуальні дії суду, що передумовлені порушенню справи про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” виконані в неповному обсязі, а саме в матеріалах справи відсутній доказ відсутності боржника за юридичною адресою.

Крім того, в супереч вимогам ст.ст. 1, 17-19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарським судом прийнята постанова про визнання банкрутом без доказів про наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Згідно приписів ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", яка передбачає статус відомостей Єдиного державного реєстру, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін (Постанова ВГСУ від 15.01.2008р. по справі № 24/124-б).

Якщо дані, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Отже, факт відсутності боржника - юридичної особи, не може підтверджуватися іншими засобами доказування, крім відомостей з Єдиного державного реєстру, які в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, згідно приписів п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справи про банкрутство підвідомчі арбітражним судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, підлягає скасуванню, провадження у справі припиненню.

Керуючись ст.ст.п.1.1 ст. 80, 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.05.2011 р. у справі № 2/36/10 скасувати.

Провадження у справі № 2/36/10 припинити.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Картере В.І. Пироговський В.Т. Повий текст постанові підписано 25.07.2011р.