Ухвала суду № 1729064, 12.06.2008, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"12" червня 2008 р.

Справа № 9/83-2А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Губин”, с. Губин Локачинського району

До Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

Про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000012301/0/553 від 22.01.2007 р.

Головуюча суддя Соломка Л.І.

При секретарі Кідиба Т.О.

Представники:

Від позивача: Гарбар Ю. Р. - юрисконсульт, довіреність №505 від 21.08.2007р.;

від відповідача : Куц С. О.- завідуюча юридичним сектором, довіреність №144 від 10.01.2008р.,

Права та обов’язки представнику позивача і відповідача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Птахокомплекс “Губин” звернувся до господарського суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Володимир-Волинської ОДПІ №0000012301/0/553 від 22.01.2007 р., яким зменшено від’ємне значення по ПДВ за жовтень 2006 року в сумі 67 892,00 грн..

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що оспорюване рішення прийнято на підставі акту податкової перевірки від 17.01.2007 року № 16-31603002, якою встановлено, що товариство не мало права на застосування нульової ставки ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які підприємство придбало на підставі договору поставки від 20.06.2006 року з ТзОВ “Агідель”для подальшої відгодівлі та продажі переробному підприємству живою вагою.

При цьому зазначає, що правомірність застосування “0”ставки ПДВ по операціях з вирощування одноденних курчат підтверджується постановами Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007 року.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача відхиляє з тих підстав, що матеріалами податкової перевірки встановлено, що в порушення п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3, п.п.6.2.6 п.6.2 ст.6, п.п.11.21. ст.11 Закону України “Про податок на додану вартість”підприємством завищено від’ємне значення по податку на додану вартість в результаті застосування нульової ставки по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які підприємством придбані з метою дорощування, що вплинуло на завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2006 року на 67 892,00 грн. по податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2006 року, тому оспорюваним рішенням зменшено від’ємне значення по ПДВ на зазначену суму. При цьому зазначає, що згідно листа Волинського державного університету від 21.12.2006 року № 1/4618 процес вирощування розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення курчати з яйця, тобто з другої доби життя курчат, тому отриманий приріст птиці (курей) є вирощеною товариством частиною і тільки реалізації цієї частини може підпадати під п.п.6.26 п.6.2 ст.6 Закону України від 03.04.1997 року № 168 “Про податок на додану вартість”і оподатковуватися за нульовою ставкою.

Ухвалою суду від 08.11.2007 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до вирішення в касаційному порядку у Вищому адміністративному суді України аналогічного спору за №2/64-2А у зв’язку з наявністю різної судової практики по даній категорії справ.

Через відсутність в матеріалах справи даних про подання відповідачем касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, ухвалою суду від 14.05.2008 р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 12.06.2008 р.

В засіданні суду 12.06.2008 р. представник відповідача подав клопотання №6252/10-107 від 11.06.2008 р. про зупинення провадження у справі у зв’язку з поданням до Вищого адміністративного суду України касаційних скарг на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. у справі №2/64-2А та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2007 р. в справі №02/23-2А, в яких предмет спору аналогічний. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.05.2008 р. відкрито касаційне провадження по справі №2/64-2А.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив задоволити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Володимир-Волинської ОДПІ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. у справі №2/64-2А.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Провадження у справі зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Володимир-Волинської ОДПІ на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. у справі №2/64-2А.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.І.Соломка