Ухвала суду № 17290376, 25.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" липня 2011 р. Справа № 11/182-09-4883

а позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА";

До відповідача: 1) Управління охорони здоров'я Одеської міської ради; 2) Комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня";

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Власова С.Г.

Суть спору: 16.10.2009 р. за вх. № 7970 до господарського суду Одеської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА" з позовною заявою до відповідачів Управління охорони здоров'я Одеської міської ради та Комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" про зобов'язання комунальної установи "Міська клінічна інфекційна лікарня" та Управління охорони здоров'я Одеської міської ради підписати акти виконаних ТОВ "Будівельна фірма" робіт на суму: 139 268 грн. у липні 2004 р., 49 241 грн. у серпні 2004 р., 14928 грн. у вересні 2004 р., 77 135 грн. у жовтні 2004 р., 4 147 грн. у листопаді 2004 р., на загальну суму 284 719 грн. та оплатити вартість виконаних підрядних робіт на суму 284 719 (двісті вісімдесят чотири тисячі сімсот дев'ятнадцять) гривень.

05.11.2009 р. за вх. № 28603 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати комунальну установу "Міська клінічна інфекційна лікарня" та Управління охорони здоров'я Одеської міської ради підписати акти виконаних ТОВ "Будівельна фірма" робіт на суму: 139 268 грн. у липні 2004 р., 49 241 грн. у серпні 2004 р., 14928 грн. у вересні 2004 р., 77 135 грн. у жовтні 2004 р., 4 147 грн. у листопаді 2004 р., на загальну суму 284 719 грн. та стягнути з Управління охорони здоров'я Одеської міської ради (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 13, код 02013082) на користь ТОВ "Будівельна фірма" (65058, м. Одеса, пр-т Шевченка, 8-а, код 30692353, п/р 26002013791001 в АКБ “ІМЕКСБАНК”м. Одеси, МФО 328384) вартість виконаних підрядних робіт в сумі 284 719 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що зазначив у відзиві на позов від 16.12.2009 р. за вх. № 32767.

Ухвалою від 30.04.2010 р. у справі було призначено судову будівельну експертизу, провадження у справі зупинено.

10.09.2010 р. за вх. № 23740 до суду надійшло клопотання про неможливість виконання судової експертизи.

Ухвалою від 20.09.2010 р. провадження у справі - поновлено.

В судовому засіданні від 01.10.2010 р. за вх. № 26228 позивач надав клопотання в якому пояснив, що експертиза не була проведена у зв'язку з неоплатою ТОВ "Будівельна фірма" розрахунків за проведення експертизи, яка була викликана тимчасовою відсутністю грошових коштів у ТОВ "Будівельна фірма". Позивач просив повторно призначити судову будівельну експертизу

Ухвалою від 01.10.2010 р. у справі було призначено судову будівельну експертизу.

Однак до суду надійшло клопотання про неможливість виконання судової експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 11/182-09-4883 поновити.

2. Призначити розгляд справи на "29" липня 2011 р. о 09:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 12 тел. 8(0482)307-959.

3. Позивачу надати: уточнення позовних вимог з посиланням на приписи чинного законодавства з розмежуванням наявної заборгованості; докази виконання робіт, що є предметом спору за актами (первісні бухгалтерські документи), пояснення стосовно обставин неможливості виконання судової експертизи.

4. Відповідачу надати (Управління охорони здоров'я ОМР ): докази підписання актів виконаних робіт та докази їх оплати СПМК-571.

5. Відповідачу надати (КУ "Міська клінічна інфекційна лікарня"): відзив по суті уточнених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються; оригінали та належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Явка представників сторін обов'язкова.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ненадання у встановлений строк витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Власова С.Г.