Ухвала суду № 17289977, 24.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.11№ 05-5- 57 / 6741 Суддя Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторговий Дім "Волинь "

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБМ-Інвест"

про стягнення 52 867,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вих. № 77/1 від 21.03.2011р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної або оспорюваної суми.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Положеннями статті 36 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Проте, заявником всупереч положень вищевказаних норм права, не надано обґрунтованого розрахунку сум, що заявлені до стягнення (відсутній розрахунок недоотриманого доходу). Крім того, документи, на які заявник посилається як на докази, не засвідчені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з 12.02.2007 р. Головним Управлінням державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до Господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку          31110095700011

Банк                    ГУ ДКУ у м. Києві

Одержувач          УДК у Шевченківському районі м. Києва

МФО                    820019

Код ЄДРПОУ 26077968

В якості доказу сплати державного мита до позовної заяви додано платіжне доручення № 382 від 18.03.2011р. про сплату 528,67 грн., з якого вбачається, що заявником невірно вказано одержувача платежу та його реквізити.

Таким чином, платіжне доручення № 382 від 18.03.2011р. не може вважатись документом, який підтверджує сплату державного мита у встановлених порядку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом Територіального управління Державної судової адміністрації в місті Києві від 23.06.2010р. вих. № 1021-4/4 суд повідомлено, що оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у справах, які розглядаються господарським судом міста Києва, повинна здійснюватись з 23.06.2010 р. на рахунок 31218264700001, одержувач - ГУ ДКУ у м. Києві, банк одержувача - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код ЄДРПОУ 24262621, код платежу - 22050003.

В якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявником до позовної заяви додано платіжне доручення № 381 від 18.03.2011р. про сплату 236,00 грн., з якого вбачається, що заявником невірно вказано одержувача платежу та його реквізити.

Таким чином, платіжне доручення № 381 від 18.03.2011р. не може вважатись документом, який підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України вищевикладені обставини є підставами для повернення позовної заяви без розгляду.

Після усунення зазначеного, на підставі приписів ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву може бути повторно подано до господарського суду.

Керуючись п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гулевець