Рішення № 17289725, 16.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.11 Справа № 11/5009/1214/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (вул. Перемоги, буд. 50,м. Запоріжжя, 69001)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль-98»(пр.Леніна, буд. 3, м. Запоріжжя 69063)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спор, на стороні позивача: Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад»(пр.Леніна, буд. 3, м. Запоріжжя 69063)

за участю представників

позивача: ОСОБА_1 дов. № 01/278 від 29.11.2010р.;

відповідача: Толстіхін В.В. - директор;

третьої особи: не зявився

про: стягнення 1764,74 грн. неустойки за договором оренди та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-98»про виселення з орендованого приміщення та стягнення неустойки за договором оренди державного нерухомого майна № 2100/д від 13.09.2006р. в сумі 1764,74 грн.

Ухвалою від 15.03.2011р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад».

З метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення в судовому засіданні оголошувалась перерва, судовий розгляд відкладався.

В судовому засіданні, яке відбулось 04.04.2011р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог: у звязку з оплатою відповідачем заявленої до стягнення неустойки в сумі 1764,74 грн., позивач донарахував йому неустойку в сумі 1 094,14 грн. за інший період з 08.09.2010р. по 31.03.2011р. В частині виселення відповідача з орендованого приміщення позовні вимоги залишилися без змін. Господарський суд вважає, що дана заява не є заявою про зменшення позовних вимог, а навпаки про збільшення, оскільки позивачем збільшений період нарахування неустойки.

Відповідач надав докази оплати нарахованої неустойки: платіжне доручення № 38 від 21.03.2011р. на суму 1764,74 грн. та № 50 від 07.04.2011р. на суму 1094,14 грн. Не звільнення орендованого приміщення пояснив спробами отримати дозвіл Міністерства промислової політики України на пролонгацію договору оренди.

Третя особа ЗДП «Радіоприлад»у відзиві на позовну заяву підтвердив факт закінчення дії договору оренди та факт безпідставного користування відповідачем орендованим приміщенням.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

За договором оренди № 2100/д, укладеним регіональним відділення ФДМ України по Запорізькій області 13.09.2006 року, ТОВ «Модуль-98»прийняло в строкове платне користування державне нерухоме майно, що обліковується на балансі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», а саме: вбудоване в четвертий поверх та антресолі чотирьохповерхового виробничого корпусу № 10 нежилі приміщення (приміщення антресолі площею 108 кв. м. та частина виробничих площ., площею 66,16 кв.м) загальною площею по внутрішньому обміру 174,16 кв.м відповідно до плану четвертого поверху виробничого корпусу №10, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Леніна, 3.

Відповідно до п. 10.1 Договору оренди, викладеному в редакції п. 10.1.1 договору про зміни № 4 від 09.12.2009р., дія договору припинена з 08.09.2010р., внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.6. Договору оренди передбачено: В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди балансоутримувача та відповідного висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

Листом від 05.10.2010р. № 11-13-05723 відповідача було повідомлено про припинення дії договору оренди від 13.09.2006р. № 2100/д державного нерухомого майна, що перебуває на балансі Запорізького державного підприємства «Радіоприлад». Також направлені акти прийому-передачі обєкту оренди, які він повинен був підписати разом із балансоутримувачем та надати до регіонального відділення.

Відповідно до п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пункт 2.5 Договору передбачає, що у разі припинення договору майно повертається орендарем балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю.

Майно вважається повернутим орендодавцеві з моменту підписання сторонами Акта прийому-передачі. Обовязок по складанню Акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Відповідач не здійснив повернення приміщення та продовжує користуватися обєктом оренди.

Враховуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення заявлені правомірно, підтверджені матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у ГК України, іншими законами та договором. Якщо наймач не виконує обовязки щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ст. 785 ЦК України).

Умовами Договору оренди передбачено відповідальність: за невиконання або неналежне виконання зобовязань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором (п. 9.1.);

За відмову Орендаря на вимогу Орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення дії Договору Орендар відшкодовує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної місячної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту прийому-передачі, який затверджує фактичне повернення орендованого майна (п. 9.3.).

Відповідачеві нарахована неустойка за період з 08.09.2010р. по 31.03.2011р. в сумі 1094,14р. В судовому засіданні знайшов своє відображення той факт, що дана сума неустойки відповідачем сплачена у повному обсязі після порушення провадження у справі.

За таких обставин, господарський суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 47-1, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль-98»(пр.Леніна, буд. 3, м. Запоріжжя 69063, код ЄДРПОУ 30001045) з об'єкту оренди - вбудованих в четвертий поверх та антресолі чотирьохповерхового виробничого корпусу № 10 нежилі приміщення (приміщення антресолі площею 108 кв.м., та частина виробничих площ., площею 66,16 кв.м.) загальною площею по внутрішньому обміру 174,16 кв.м., відповідно до плану четвертого поверху виробничого корпусу № 10, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна,3, шляхом повернення його балансоутримувачу - Запорізькому державному підприємству «Радіоприлад»за участю регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області за актом приймання-передачі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-98»(пр.Леніна, буд. 3, м. Запоріжжя 69063, код ЄДРПОУ 30001045) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 187,00 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-98»(пр.Леніна, буд. 3, м. Запоріжжя 69063, код ЄДРПОУ 30001045) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 16.05.2011р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 23.05.2011р.