Рішення № 17289723, 15.05.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.11 Справа № 11/5009/1589/11

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор Жовтневого району міста Запоріжжя (вул. Гоголя, буд. 74, м. Запоріжжя, 69002) в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Концерн “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (вул. Артема, буд. 79А, м. Запоріжжя, 69002)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “АТАЛЗ” (пр. Леніна, буд. 23, м. Запоріжжя, 69063)

у присутності представників

прокурора: Харченко В.І. посвідчення № 168 від 29.07.2010р.;

позивача: ОСОБА_1 дов. № 04/27 від 04.01.2011р.;

відповідача: не зґявився

про: стягнення 2084,35 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави, в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району про стягнення з ТОВ “АТАЛЗ” 2084,35 грн., як вказано в позові, 1908,00 грн. основного боргу за поставлену теплову енергію, 24,98 грн. річних, 61,47 грн. інфляційних втрат і 89,90 грн. пені.

Ухвалою від 31.03.2011р. порушено провадження у справі, призначені дата і час судового засідання.

У звязку з неявкою повноважного представника відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий розгляд відкладався.

Прокурор наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові, зокрема зазначив що виникнення заборгованості обумовлене неналежним виконанням з боку відповідача умов договору № 600292 від 01.02.2010р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді. Заборгованість в сумі 1908,00 грн. виникла за період з лютого 2010 року по лютий 2011р. Неналежне та тривале невиконання відповідачем договірних зобовязань слугувало підставою для нарахування сум пені, втрат від інфляції та 3% річних.

Разом з цим позивач просить віднести витрати, повязання із розглядом даної справи віднести на відповідача.

Представник позивача підтримав заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, спір розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та ретельно вивчивши додатково надані докази, встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

01.02.2010р. між сторонами у справі був укладений договір № 600292 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого, позивач зобовязався відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачеві (відповідачу), а відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невідємними частинами.

Виконуючи взяті на себе зобовязання, протягом лютого 2010 року - лютого 2011 року постачав відповідачу теплову енергію. Претензій щодо своєчасності та якості наданих послуг від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 6.3 договору підставою для розрахунків Споживача з постачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Надання послуг на загальну суму 1908,00 грн. підтверджується актами приймання-передачу теплової енергії за відповідний період.

Відповідно до п. 6.4 договору Споживач зобовязаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, у звязку з чим, на момент вирішення спору за ним рахується заборгованість в сумі 1908,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1908,00 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 7.2.8 Договору в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого у п. 6.3 договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного Банку України за період, в якому пеня нараховується.

Позивач правомірно застосував обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного Банку України та нарахував відповідачу пеню за порушення грошових зобовязань по розрахункам за надані послуги в сумі 89,90 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За прострочення виконання грошового зобовязання по розрахункам за використану теплову енергію відповідач повинен сплатити позивачу 3 % річних в сумі 24,98 грн. та 61,47 грн. втрат від інфляції.

Розрахунок сум пені, 3% річних та втрат від інфляції ретельно перевірені в судовому засіданні. Господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 89,90 грн. пені, 24,98 грн. 3 % річних та 61,47 грн. втрат від інфляції позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТАЛЗ»(пр. Леніна, буд. 23, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 33123063) на користь Концерну «Міські теплові мережі»(юридична адреса: бул. Гвардійський, буд. 137, м.Запоріжжя, 69091, фактична адреса: вул. Артема, буд. 79А, м. Запоріжжя, 69002, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у філії-Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 1908,00 грн. основного боргу, 89,90 грн. пені, 24,98 грн. 3% річних та 61,47 грн. втрат від інфляції. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТАЛЗ»(пр. Леніна, буд. 23, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 33123063) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (банк одержувача Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку - 095) 102,00 грн. державного мита. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АТАЛЗ»(пр. Леніна, буд. 23, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДРПОУ 33123063) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (банк отримувач: головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області; МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок №31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 15.05.2011р. оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 23.05.2011р.