Постанова № 17289301, 13.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2011 р. Справа № 5015/636/11

22

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКороткевича О. Є.

суддівКоваленка В. М., Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргуТОВ "Компроф", м. Львів

на постанову

та рішенняЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 року

Господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року у справі№ 5015/636/11 за позовом ПАТ "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

доТОВ "Компроф"

проВизнання вимог кредитора в розмірі 3 475 150 грн. 78 коп., зобов'язання визнати кредитором з сумою вимог в розмірі 3 475 150 грн. 78 коп.

З участю представників: від скаржника: ОСОБА_1 дов. 21.02.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року (суддя Морозюк А.Я.) позов ПАТ "Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород до ТОВ "Компроф" задоволено повністю. Визнано як вимоги кредитора, вимоги ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" до ТОВ "Компроф" на загальну суму 3 475 150,78 грн., в тому числі: - згідно договору кредитної лінії №02-1/3л-35 від 02.04.2007 р. в розмірі 3 179 912,11 грн.; - згідно кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004 року в розмірі 295 238,67 грн. Зобовязано ліквідаційну комісію ТОВ "Компроф" визнати кредитором ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" із загальною сумою вимог, станом на 01.02.2011 року, в розмірі 3 475 150 грн. 78 коп., в тому числі: - згідно договору кредитної лінії №02-1/3л-35 від 02.04.2007 р. в розмірі 3 179 912,11 грн.; - згідно кредитного договору №02-5/49-04 від 25.06.2004 р. в розмірі 295 238,67 грн. Стягнуто з ТОВ "Компроф" на користь ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" 85 грн. - державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Повернуто ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" 25 415 грн. надміру сплаченого державного мита. Скасовано заходи до забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду від 22.02.2011 року № 5015/636/11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 року (головуючий: Мирутенко О. Л., суддя Гнатюк Г. М., Кравчук Н. М.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Компроф", м. Львів звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати раніше прийняті рішення. Касаційна скарга обґрунтована порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що 31.08.2010 року на загальних зборах учасників ТОВ "Компроф" прийнято рішення про ліквідацію товариства, про що 08.09.2010 року було здійснено публікацію в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації Бюлетень державної реєстрації №157 (17) 2010 року.

Позивач, як кредитор, письмово повідомлений про ліквідацію ТОВ "Компроф" не був.

ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" звернулося до Голови ліквідаційної комісії товариства з претензією про визнання його кредитором із сумою вимог у розмірі 3 332 388,60 грн., з яких 282 148, 29 грн. заборгованість по кредиту та відсотках по кредитному договору №02-5/49-04 від 25.06.2004 року та 3 050 240,31 грн. заборгованість по кредиту та відсотках згідно договору кредитної лінії №02-1/3л-35 від 02.04.2007 року.

Ліквідаційна комісія ТОВ "Компроф" відмовила у задоволенні вищезгаданої претензії банку та задоволенні вимог банку щодо погашення сум заборгованостей за кредитним договором №02-5/49-04 від 25.06.2004 року та договором кредитної лінії №02-1/3л-35 від 02.04.2007 року, таким чином відмовила у включенні банку до реєстру вимог кредиторів. Мотивуюче своє рішення закінченням строку встановленого для заявлення вимог кредиторів.

Відмова ліквідаційної комісії ТОВ "Компроф" у задоволенні вищезазначених вимог, послугувало підставою для звернення з позовом до суду на загальну суму 3 475 150,78 грн.

ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" обґрунтовує свої вимоги наявністю укладеного між сторонами 25.06.2004 року кредитного договору №02-5/49-04 станом на 06.05.2010 року, відповідачем визнано заборгованість по кредиту у розмірі 225 802,74 грн. та по відсоткам за користування кредитом у сумі 30 164,79 грн., разом 255 967,53 грн. Заборгованість відповідача також підтверджується рішенням господарського суду Львівської області від 29.06.2010 року у справі №2/70, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2010 р. залишено без змін. Дана заборгованість відповідачем не погашена.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в забезпечення кредитного договору № 02-5/49-04 від 25.06.2004 року та додаткової угоди до нього №3 від 15.03.2006 року між позивачем (заставодержателем) та відповідачем (заставодавцем) було укладено договір застави товарів в обороті №02-4/4з-25 від 16.03.2006 р., відповідно до якого в заставу банку було передано майно товари в обороті визначені у Додатку №1 до договору застави на загальну суму 446 656,00 грн.

В забезпечення виконання договору №02-1/3л-35 від 02.04.2007 року майновим поручителем відповідача ТОВ "Комлайт"(іпотекодавець), згідно договору іпотеки №02-4/4з-45 від 02.04.2007 року, в іпотеку банку було передано обєкт незавершеного будівництва, завод по виготовленню конструкцій, а саме: митний пост (літ. а за планом) площею 137,7 кв. м. готовністю 66,0%; навіс (літ. б за планом) площею 384,0 кв. м.; насосна (літ. в за планом), 9,0 кв. м.; огорожа (літера № за планом), разом із земельною ділянкою площею 20 000,00 кв. м., кадастровий №2124886201:02:001:0701, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с. Соломоново, вул. Перемоги, буд.29.

Виконавчим написом нотаріуса вчинено звернення стягнення на вищевказаний обєкт незавершеного будівництва, завод по виготовленню конструкцій (який було передано в іпотеку згідно договору іпотеки №02-4/4з-45 від 02.04.2007 року), для задоволення за рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного незавершеного будівництвом заводу по виготовленню конструкції вимог ПАТ "Комерційний інвестиційний банк" у розмірі 3 358 613,52 грн., з яких 2 449 803,50 грн. - заборгованості по кредиту, 720 242,27 грн. заборгованості із сплати відсотків за користування кредитом, 188 567,75 грн. пені.

Статтею 59 Господарського кодексу України передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання може здійснюватися, зокрема, шляхом його ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників.

Стаття 60 ГК України визначає загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, відповідно до якого ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Відповідно до ст.112 ЦК України, у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право до затвердження ліквідаційного балансу юридичної особи звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

Таким чином судом першої інстанції було правомірно встановлено, що заборгованість відповідача складає 3 179 912,11 грн., з якої заборгованість по кредиту складає 2 449 803,50 грн. та по відсотках за користування кредитом складає 730 108,61 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.10.2010року, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції від 16.07.2010 року, ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 1117, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ "Компроф" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 року та рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року у справі №5015/636/11 залишити без задоволення.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2011 року та рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2011 року у справі №5015/636/11 залишити без змін.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді В. М. Коваленко

М. І. Хандурін