Постанова № 17289276, 21.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

"21" липня 2011 р. Справа № 27/143-10

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіПершикова Є.В.,

суддівДанилової Т.Б.,

Ходаківської І.П. (доповідач),

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс"

напостанову від 20.04.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

за скаргою

на дії №27/143-10 господарського суду Дніпропетровської області

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс"

Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крус"

простягнення заборгованості у розмірі 67 500 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача- не з*явились

Від відповідача- не з*явились

Про час і місце розгляду касаційної скарги сторони повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Ладога Плюс" звернулось зі скаргою на дії державного виконавця про (з урахуванням уточнень):

-визнання незаконною постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 29.11.2010р. про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 18.10.2010р. органу, що його видав;

-скасування постанови відділу від 29.11.2010р. про повернення наказу суду по справі № 27/143-10 від 18.10.2010р. органу, що його видав;

-визнання незаконними дій відділу по винесенню постанови від 29.11.2010р. про повернення наказу суду по справі № 27/143-10 від 18.10.2010р. органу, що його видав;

-зобов’язання відділу відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу суду по справі № 27/143-10 від 18.10.2010р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2011 (суддя –Татарчук В.О.) в задоволенні скарги ТОВ "Ладога Плюс" на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відмовлено.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у складі: Чимбар Л.О., Чоха Л.В., Антонік С.Г. ухвалу господарського суду першої інстанції частково скасовано, визнано незаконною та скасовано постанову Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 29.11.2010 про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 18.10.2010 органу, що його видав. В решті ухвала залишена без змін.

ТОВ "Ладога Плюс" у касаційній скарзі просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, постанову господарського суду апеляційної інстанції скасувати частково, задовольнити скаргу ТОВ "Ладога Плюс" на дії державного виконавця в повному обсязі. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням норм чинного законодавства, зокрема, положень Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.          

Як встановлено апеляційним господарським судом, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 по справі № 27/143-10 позовні вимоги ТОВ "Ладога Плюс" задоволено та стягнуто з ТОВ фірми "Крус" 67500грн. –основного боргу, 771,16грн. - 3% річних, 810грн. - заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 690,81грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 349,14грн. –судових витрат.

18.10.2010 на виконання зазначеного рішення суду видано наказ.

05.11.2010 ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № 27/143-10 відновлено ТОВ фірмі "Крус" пропущений процесуальний строк на оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року у справі № 27/143-10 в частині стягнення боргу залишено без змін. В задоволенні вимог про стягнення 349,14грн. судових витрат відмовлено.

24.11.2010 Заводським ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22901123 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 18.10.2010.

29.11.2010 Заводським ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу на підставі ст. 38, ч.1 ст. 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" у зв’язку з відновленням строку на апеляційне оскарження рішення по справі № 27/143-10 та прийняттям апеляційної скарги до розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 40-1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час прийняття спірної постанови) виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду. Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на час прийняття спірної постанови) у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Апеляційним господарським судом встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження № 22901123 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 27/143-10 від 18.10.2010 та постанову про повернення виконавчого документу Заводським ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції винесено 24.11.2010 і 29.11.2010 року, тобто після розгляду справи в апеляційному порядку та залишення рішення господарського суду в частині стягнення боргу без змін (22.11.2010).

Тобто, на момент винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови - на 29.11.2010 року - вже існувала постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 року (яка набрала законної сили), згідно з якою, апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2010 року у справі № 27/143-10 залишена без задоволення, рішення суду змінено тільки в частині задоволення вимог про стягнення 349,14 грн. судових витрат.

З урахуванням вищевказаних обставин, апеляцій          ний господарський суд правильно зазначив, що на момент прийняття оспорюваної постанови не існували умови для застосування ст.38, ч.І ст.401 Закону України "Про виконавче провадження" та повернення виконавчого документа до суду.

Таким чином, апеляційний суд обґрунтовано задовольнив скаргу на дії державного виконавця в частині визнання незаконною та скасування постанови Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 29.11.2010 про повернення наказу господарського суду Дніпропетровської області №27/143-10 від 18.10.2010р. органу, що його видав.

Частиною 1 статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено дії, які повинен виконати державний виконавець у разі визнання незаконною і скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Вимоги скарги про зобов’язання відділу відновити виконавче провадження з примусового виконання наказу суду по справі № 27/143-10 від 18.10.2010 правомірно не задоволені, оскільки суд не вправі зобов’язувати орган державної виконавчої служби до вчинення дій, які згідно з Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватись тільки державним виконавцем.

У вказаній частині ухвала господарського суду про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця правомірно залишена апеляційною інстанцією без змін.

З огляду на викладене, постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ладога Плюс" залишити без задоволення.

Постанову від 20.04.2011 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №27/143-10 господарського суду Дніпропетровської області залишити в силі.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська