Постанова № 17288665, 11.07.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2011 р. Справа № 16/5007/17/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригінець Л.М.

суддів Щепанська Г.А. суддів Демидюк О.О. при секретарі судового засідання Басюк Р.О. розглянувши апеляційні скарги позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 на рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.11 р. у справі № 16/5007/17/11

за позовом ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Ліктрави"

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.08.10р. №19.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_3 ( довіреність № 301 від 15.12.2010 р. )

третьої особи - не з"явився

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.04.2011р. (суддя Гансецький В.П. ) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 20.08.10р. № 19. У позові третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів від 20.08.10р. № 19 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.2011 року в повному обсязі.Прийняти нове рішення, яким визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу 3531 штук простих іменних акції (міжнародний ідентифікаційний код цінних паперів: (ГА 0600491007) ЗАТ "Ліктрави" укладений між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ЗАТ "Ліктрави" (ідентифікаційний код: 00481181; місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. Київське шосе, буд. 21) від 20 серпня 2010 року за № 19. Оскаржуване рішення апелянт вважає таким, що прийняте з неповним з"ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначається, що договір купівлі-продажу цінних паперів №19 від 20 серпня 2010 року був укладений позивачем під впливом тяжких обставин, якими виступили: скрутне матеріальне становище ОСОБА_1., фінансова залежність від відповідача, наявність між ними відносин підпорядкування, обумовлених трудовим договором та психічний примус з боку ЗАТ "Ліктрави", яке скориставшись несприятливим для ОСОБА_1. збігом обставин, примусило позивача відчужити на його користь акції за ціною, втричі нижчою їх дійсної ринкової вартості.

Апелянт вважає, що під час укладення договору купівлі-продажу цінних паперів № 19 від 20 серпня 2010 року не додержано вимог дійсності правочину, зазначених в ч.3 ст. 203 ЦК України, що згідно приписів ст. 215 ЦК України є підставою для визнання такого договору недійсним.

На думку апелянта, він надав суду першої інстанції вичерпний обсяг доказів, які, згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" визнаються беззаперечними підставами для прийняття висновку про те, що правочин був вчинений під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних для сторони умовах.

Апелянт зазначає, що надані позивачем докази судом не досліджувалися та не бралися до уваги під час винесення оскаржуваного рішення.

Крім того, скаржник вважає, що договір купівлі-продажу цінних паперів № 19 від 20 серпня 2010 року було вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином та зазначає, що згідно ст. 28 Закону України "Про господарські товариства" акція може бути придбана на підставі договору з її власником за ціною, що визначається сторонами; згідно ст. 32 ЗУ "Про господарські товариства" акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ними акції тільки за рахунок сум, що перевищують статутний (складений) капітал; згідно п. 2.6. Положення № 954 розрахунки за придбані товариством акції здійснюються на підставі договорів купівлі-продажу акцій, які укладаються за підсумками прийняття заяв від акціонерів про продаж акцій; згідно п. 2.7 Положення № 954 придбання акцій здійснюється товариством тільки за рахунок сум, що перевищують розмір статутного капіталу, зокрема: додатково вкладеного капіталу, іншого додаткового капіталу або нерозподіленого прибутку. (Ці норми продубльовано в Положенні про придбання, реалізацію та анулювання ЗАТ "Ліктрави" акцій власного випуску).

ОСОБА_1 27.07.2010 року звернулася з заявою до товариства із пропозицією придбати належні їй акції в кількості 3531 штук за ціною 100 гривень за акцію. Тобто початкова ціна була визначена продавцем у розмірі 353 100,00 гривень. Така ж сума фігурує і в п. 1.1.4 оскаржуваного договору купівлі-продажу акцій № 19 від 20 серпня 2010 року. Проте, надане Відповідачем платіжне доручення підтверджує перерахування продавцеві лише 294 905, 00 грн.

Розбіжність у 58 195, 00 грн. між ціною договору та фактичним платежем представник відповідача пояснив тим, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу акцій, продавець вже мав заборгованість перед покупцем за договором позики від 21.10.2005 року, тож товариство на свій розсуд в односторонньому порядку вирішило провести взаємозалік - зарахувати наявний за договором позики борг в рахунок плати за договором купівлі-продажу цінних паперів №19 від 20.08.2010 року.

Зазначені дії ЗАТ "Ліктрави" є незаконними, такими, що суперечать процедурі викупу товариством власних акцій та грубо порушують права та законні інтереси позивача, що підтверджується наступним.

Апелянт посилається на ст.ст. 691, 692 ЦК України згідно яким покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у. договорі купівлі-продажу.

Ціна в п. 1.1.4 була визначена в сумі 353 100,00 гривень. Фактично ЗАТ "Ліктрави" сплатило позивачеві 294 905, 00 грн., що порушує норми чинного законодавства та положення договору. Отже покупець не виконав обов'язку щодо оплати договору.

Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Відповідно до п. 3 Договору позики від 21.10.2005 року строк виконання вимог щодо повернення позики визначався 06.04.2011 року. П. 1 договору позики забороняє дострокове погашення позики. Строк розрахунків за договором купівлі-продажу цінних паперів №19 від 20.08.2010 року визначений 25.08.2010 року. Отже, на момент здійснення зарахування, строк виконання зобов'язань за договором позики не настав. Тому відповідач не мав легальних підстав зараховувати належну позивачеві суму за договором купівлі-продажу цінних паперів №19 від 20.08.2010 року в рахунок погашення його заборгованості за договором позики б/н від 21.10.2005 року.

Крім того, вимоги про погашення заборгованості за договором позики та вимоги про здійснення платежів за договором купівлі-продажу є неоднорідним, оскільки позика видавалася товариством за рахунок його обігових коштів, а оплата викуплених акцій згідно вищезазначених положень чинного законодавства мала відбуватися за рахунок додатково вкладеного капіталу, іншого додаткового капіталу або нерозподіленого товариства.

Апелянт вважає, що ЗАТ "Ліктрави" немало законодавчих підстав здійснювати зарахування сум, належних до сплати за договором купівлі-продажу № 19 від 20 серпня 2010 року в рахунок погашення заборгованості позивача за договором позики б/н від 21.10.2005 року.

Крім того, апелянт зазначає, що оскільки при укладенні даного договору було порушене переважне право акціонерів ЗАТ "Ліктрави" на придбання акцій.

Згідно з ст. 28 Закону України «Про господарські товариства»перехід та реалізація права власності на акції здійснюються відповідно до законодавства України. Тобто відповідно до спеціальних нормативних актів, які регулюють перехід права власності на акції. Таке ж положення міститься і в п. 6.3. Статуту ЗАТ "Ліктрави" в редакції від 21.03.2008 року, яка була чинною на момент укладення оскаржуваного договору. При цьому згідно абзацу 3 п. 6.3. Статуту саме Правління ЗАТ "Ліктрави" було зобов'язане повідомити інших акціонерів про намір позивача щодо відчуження акцій. (Апелянт також посилається на рішення Конституційного Суду України у справі № 4-рп/2005).

На думку скаржника, ЗАТ "Ліктрави" позбавило позивача можливості запропонувати через правління належні їй акції для придбання іншим акціонерам, чим було порушено не тільки право ОСОБА_1. щодо вільного розпорядження своєю власністю, але і переважне право інших акціонерів на придбання акцій ЗАТ "Ліктрави".

Апелянт зазначає, що один із акціонерів ЗАТ "Ліктрави", ОСОБА_2, довідавшись про порушення його прав на переважне придбання акцій, що були предметом оскаржуваного договору, виявив бажання вступити у справу № 16/5007/17/11, висунувши самостійні позовні вимоги щодо визнання за ним переважного права на укладення договору купівлі-продажу та переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Ухвалою господарського суду Житомирської області ОСОБА_2 було залучено до участі у справі № 16/5007/17/11, проте докази, наведені в його позовній заяві судом не досліджувалися.

Апелянт вважає, що при укладенні оскаржуваного договору купівлі-продажу було порушено норми ст. 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», купівлі-продажу акцій від 20 серпня 2010 року , оскільки він укладений без участі торговця цінними паперами.

Крім того, скаржник також зазначає, що договір купівлі-продажу акцій від 20 серпня 2010 року укладений представником ЗАТ "Ліктрави" з перевищенням повноважень.

Згідно ч. 1 ст.92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до п. 8.14 Статуту ЗАТ "Ліктрави" Голова правління Товариства діє від імені Товариства в межах, передбачених цим статутом і діючим законодавством України.

Згідно пп. к п. 8.2. Статуту ЗАТ "Ліктрави" повноваження щодо вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що ним випускаються належить до виключної компетенції Загальних зборів ЗАТ "Ліктрави".

Оскаржуваний договір купівлі-продажу № 19 від 20 серпня 2010 року від імені ЗАТ "Ліктрави" був підписаний головою правління товариства. На думку апелянта, з тексту оскаржуваного договору не вбачається, що укладаючи договір на придбання акцій ЗАТ "Ліктрави", голова правління діяв на виконання відповідного рішення загальних зборів акціонерів Товариства.

Апеляційна скарга містить інші доводи, що на думку скаржника є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.2011р. у даній справі надійшла також апеляційна скарга третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, підписана представником за довіреністю.

Пізніше третьою особою подано заяву про відмову від апеляційної скарги однак, оскільки рішення господарського суду Житомирської області від 108.04.2011р. оскаржується іншим учасником судового процесу та враховуючи положення ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд продовжив здійснення апеляційного провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта та розпорядника майна боржника, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

25.01.2011р. Позивач звернулася з позовом про визнання недійсним укладеного з відповідачем договору № 19 від 20.08.10р. купівлі-продажу 3531 шт. акцій ЗАТ "Ліктрави".

Ухвалою від 24.03.11р. господарський суд залучив до участі у справі як третю особу, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2, який, згідно поданої позовної заяви від 24.03.11р. просив визнати недійсним з моменту укладення оспорюваний договір купівлі-продажу. Письмовими клопотаннями від 01.04.11р. та від 08.04.11р. представники ОСОБА_2 просили перевести права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу 3531 шт. акцій ЗАТ "Ліктрави" на нього.

20 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством "Ліктрави" укладено договір купівлі-продажу акцій № 19 (а.с.8).

Відповідно до пп.1.1 та 1.1.1 договору, продавець (позивач) продала, а покупець (відповідач) придбав прості іменні акції Закритого акціонерного товариства "Ліктрави" в кількості 3531 штука.

Відповідно до пп.1.1.4 сторони погодили, що загальна вартість угоди становить 353100,00 грн.

Згідно з пп.3.1 договору, покупець зобов'язався проплатити продавцю вказану в пп.1.1.4 вартість простих іменних акцій ЗАТ "Ліктрави" у п'ятиденний термін з дня укладення цього договору.

Підпунктом 6.1 договору передбачено, що цей договір вступає в дію з моменту його підписання.

16 липня 2010 року загальними зборами акціонерів ЗАТ "Ліктрави" (Протокол №1), крім іншого, прийнято рішення про викуп в 2010 році емітентом власних акцій у кількості 50000 шт. з метою їх наступного перепродажу, яке передбачало зокрема:

- викуп акцій, здійснюється у акціонерів, які звернулися до товариства з письмовою пропозицією про продаж повного пакету належних їм акцій;

- ціна придбання акцій затверджена наглядовою радою та становить 100 гривень за одну акцію. Розрахунок за викуплені акції проводиться згідно з Положенням "Про придбання, реалізацію та анулювання ЗАТ "Ліктрави" акцій власного випуску", що затверджене загальними зборами акціонерів 16.07.10р.;

- встановити наступний строк придбання акцій ЗАТ "Ліктрави": дата початку придбання (викупу) акцій - 17 серпня 2010 року, дата закінчення придбання (викупу) акцій - 16.06.2011р.;

- розрахунки за придбані (викуплені) Товариством акції здійснюється на підставі договорів купівлі-продажу акцій протягом 30 календарних днів з дати укладання договору, але не пізніше 16 липня 2011 року;

- Товариство приймає заяви від акціонерів про продаж акцій з 19 липня 2010 року по 16 серпня 2010 року включно за адресою Товариства... Надання належним чином оформленої заяви є підставою для укладання договору купівлі - продажу акцій.

За даний пункт рішення проголосували 99,6% від загальної кількості голосів осіб, які брали участь у зборах. Проти проголосувало 0,4%, що становить 980 голосів, тобто власники 980 шт. акцій (а.с.32).

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 (позивач) приймала участь у зазначених загальних зборах акціонерів ЗАТ "Ліктрави" з кількістю голосів 3531 шт., що підтверджується списком реєстрації учасників зборів (а.с.34).

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.91р. № 1576-ХІІ, голосування на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Враховуючи, що ОСОБА_1 мала на зборах 3531 голос, вбачається, що вона голосувала "за" при прийнятті рішення зборів щодо викупу в 2010 році ЗАТ "Ліктрави" власних акцій.

21.07.10р. ОСОБА_1 звернулась до ЗАТ "Ліктрави" із заявою про викуп належних їй 3531 шт. акцій (а.с.35).

За наслідками звернення та прийнятого рішення загальних зборів акціонерів від 16.07.10р. було укладено оспорюваний договір.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з пп.6.3 Статуту ЗАТ "Ліктрави", акціонери Товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами Товариства. Акціонер Товариства, який має намір продати належні йому акції особі, яка не є акціонером Товариства, зобов'язаний письмово звернутися в Правління Товариства з відповідною заявою.

Повідомлення акціонерів про намір здійснюється Правлінням Товариства за рахунок акціонера, який має намір продати свої акції.

Акціонери використовують переважне право шляхом подання до Товариства протягом встановленого Положенням строку письмових заяв щодо придбання акцій із зазначенням кількості акцій, які вони згодні придбати.

Порядок та умови відчуження акціонером Товариства належних їм простих іменних акцій Товариства регламентується Положенням, яке затверджується загальними зборами.

Таким чином, акціонер ОСОБА_2, згідно положень Статуту Товариства, не був позбавлений права використати своє переважне право шляхом подання до Товариства протягом встановленого Положенням строку письмових заяв щодо придбання акцій із зазначенням кількості акцій, які він згоден придбати.

Згідно з пп.2.1 "Положення про придбання, реалізацію та анулювання ЗАТ "Ліктрави" акцій власного випуску", затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Ліктрави" 16.07.10р., Товариство має право придбати в акціонерів оплачені ними акції для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання.

Згідно з пп.2.5 Положення, кожний акціонер товариства, якщо вповноваженим органом товариства прийнято рішення про придбання (викуп) власних акцій, має право продати зазначені акції, а товариство повинно придбати їх.

Акціонер, який має намір продати товариству належні йому акції, повинен протягом строку, установленого рішенням про придбання (викуп) акцій, надати товариству письмову заяву про продаж акцій із зазначенням свого прізвища, ім'я та по батькові (найменування), місця проживання (місцезнаходження), кількості, типу та категорії акцій, запропонованих до продажу.

Строк, протягом якого здійснюється прийняття товариством заяв акціонерів про продаж акцій, установлюється в рішенні про придбання (викуп) власних акцій.

Акціонер, який надав товариству письмову заяву про продаж акцій, має право відкликати свою заяву протягом строку, установленого рішенням про придбання (викуп) власних акцій для прийняття товариством заяв акціонерів про продаж акцій. У цьому разі заява акціонера про продаж акцій товариству не розглядається.

Відповідно до пп.2.6 Положення, розрахунки за придбані товариством акції здійснюються на підставі договорів купівлі - продажу акцій, які укладаються за підсумками прийняття заяв від акціонерів про продаж акцій.

З матеріалів справи видно, що позивач своєї заяви не відкликала та уклала з Товариством оспорюваний договір купівлі - продажу акцій № 19. Кошти за даним договором були перераховані на рахунок ОСОБА_1. у філії ПАТ ПІБ в м.Житомирі, що підтверджується платіжним дорученням № 3021 від 27.08.10р. (а.с.97).

21.10.05р. ОСОБА_1 уклала з ЗАТ "Ліктрави" договір позики, згідно якого отримала від нього 34090,00 грн. на невідкладні потреби (а.с.113).

В забезпечення виконання зобов'язань по договору позики ОСОБА_1 та ЗАТ "Ліктрави" уклали нотаріально посвідчений договір застави від 21.10.05р., згідно якого ОСОБА_1 передала Товариству 3409 шт. належних їй акцій.

Відповідно до "Положення про порядок та умови відчуження акціонерами ЗАТ "Ліктрави" належних їм простих іменних акцій Товариства", затвердженого загальними зборами акціонерів 23.03.07р., акціонери Товариства мають переважне право на придбання акцій, що продаються (або продаються до обміну) іншими акціонерами Товариства.

При цьому, згідно з п.2 цього Положення, переважним правом акціонера визначається право:

- в першочерговому порядку придбати акції, що запропоновані до продажу іншим акціонером, перед будь - якими Третіми особами;

- в першочерговому порядку придбати акції, що запропоновані до обміну іншим акціонером, перед будь - якими Третіми особами.

Тобто, з наведеного видно, що переважне право у акціонера не є абсолютним, а виникає лише перед будь-якими третіми особами, а саме Товариство та будь-який акціонер не є третьою особою, а завжди учасником угоди по купівлі - продажу акцій. Отже, якщо Товариство або будь-який інший акціонер не є учасником угоди з акціонером, що бажає продати акції, то всі інші особи, які бажають придбати акції, автоматично стають третіми особами.

Крім того, згідно з пп.4 глави "Загальні положення" "Положення про порядок та умови відчуження акціонерами ЗАТ "Ліктрави" належних їм простих іменних акцій Товариства", затвердженого загальними зборами акціонерів 23.03.07р., дія Положення не поширюється на акції, які знаходяться в заставі ЗАТ "Ліктрави".

Відповідно до ст.ст.32 та 41 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.91р. № 1576-ХІІ, акціонерне товариство має право викупити у акціонера оплачені ним акції для їх наступного перепродажу, розповсюдження серед своїх працівників або анулювання. Вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються ним відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів товариства.

Рішення про викуп у 2010 році емітентом власних акцій, було прийняте загальними зборами акціонерів ЗАТ "Ліктрави" 16 липня 2010 року відповідно до норм чинного законодавства, власного Статуту та відповідних Положень.

Відповідно до п."а" ст.11 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.91р. № 1576-ХІІ, учасники товариства зобов'язані додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства.

Відповідно до абз.1 п.31 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", продаж учасником частки (її частини) з порушенням переважного права купівлі інших учасників (частина друга статті 147 ЦК, частина друга статті 53 Закону про господарські товариства) не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі будь-який учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК.

Відповідно до абзаців 2,3 п.32 вищезазначеної постанови, продаж акціонером ЗАТ акцій з порушенням переважного права не зумовлює недійсність відповідного правочину. Наслідком такого порушення є право будь-якого акціонера ЗАТ вимагати в судовому порядку переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини четвертої статті 362 ЦК.

У зв'язку із законодавчою неврегульованістю порядку реалізації акціонерами ЗАТ переважного права на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами товариства третім особам, господарські суди мають застосовувати відповідні положення установчих документів товариства. У разі неврегульованості в установчих документах акціонери мають переважне право купівлі пропорційно кількості належних їм акцій.

Відповідно до пп.3.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.07 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", оскільки акції, розміщені акціонерним товариством, не є його майном, акціонери закритого акціонерного товариства не є співвласниками майна товариства і між ними відсутні відносини спільної часткової власності. Тому у господарських судів відсутні підстави для застосування частини четвертої статті 362 ЦК України у вирішенні спорів, пов'язаних із захистом переважного права на придбання акцій закритого акціонерного товариства, що продаються. У вирішенні таких спорів господарським судам необхідно враховувати положення статуту закритого акціонерного товариства, які визначають порядок реалізації акціонерами товариства переважного права на придбання акцій, що продаються. У разі відсутності у статуті товариства таких положень господарський суд задовольняє заявлені вимоги акціонерів про переведення на них прав покупців акцій пропорційно кількості акцій, якими вони володіють.

Враховуючи вищезазначені Рекомендації, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для застосування ч.4 ст.362 ЦК України, на яку посилались представники третьої особи.

Статут та вищезгадувані "Положення про порядок та умови відчуження акціонерами ЗАТ "Ліктрави" належних їм простих іменних акцій Товариства" та "Положення про придбання, реалізацію та анулювання ЗАТ "Ліктрави" акцій власного випуску", а також чинне законодавство не визначають права будь-яких акціонерів ЗАТ "Ліктрави" придбати акції Товариства переважно перед самим Товариством, якщо загальними зборами Товариства прийнято рішення про викуп власних акцій.

Рішення загальних зборів ЗАТ "Ліктрави" від 16.07.10р. є чинним, ніким не оскаржене та не скасоване.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини . на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стосовно посилань представників позивача на те, що оспорюваний договір ОСОБА_1 уклала з Товариством внаслідок важких сімейних обставин та на вкрай невигідних для неї обставинах, що договір укладено без наміру створення правових наслідків, які обумовлені цим правочином, що зміст договору суперечить чинному законодавству та інше, то ці обгрунтування не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому місцевим господарським судом до уваги не прийняті правомірно.

Щодо тверджень представників позивача про непроведення Товариством повного розрахунку з ОСОБА_1 за придбані у неї акції то, як встановлено місцевим господарським судом, продавцю було виплачено обумовлену договором суму, за виключенням сум отриманої нею позики у Товариства та відповідної суми податку, яку Товариство сплатило до бюджету.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ЗАТ "Ліктрави" правомірно було відраховано із суми договору купівлі - продажу акцій непогашеної суми позики, оскільки ОСОБА_1 продала Товариству весь пакет належних їй акцій, чим, як наслідок, припинила свої корпоративні права у Товаристві.

Також місцевим господарським судом було зазначено (з чим погоджується суд апеляційної інстанції), що якщо ЗАТ "Ліктрави" не в повній мірі виконало свої зобов'язання перед ОСОБА_1 щодо розрахунку за придбані у неї акції, то вона не позбавлена права звернутись до суду з позовом про стягнення з ЗАТ "Ліктрави" недоплаченої, на її думку, суми коштів.

Отже, доводи, наведені в апеляційній скарзі не спросовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави відповідно до ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 08.04.2011р. у справі №16/5007/17/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

2. Матеріали справи № 16/5007/17/11 повернути до господарського суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.