Рішення № 17288040, 21.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 5023/4209/11

вх. № 4209/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.07.11р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Орлан-Транс-Груп" м. Київ

до ТОВ "Перша брикетна енергетична компанія", м. Харків

про стягнення 6000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 6000,00грн. боргу за надані послуги по перевезенню вантажу за договором на транспортно-екпедиційні послуги № 65-е, укладеним між сторонами 27.07.10р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

27.07.2010р. між сторонами укладено договір № 65-е на транспортно-експедиційні послуги (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору, позивач зобов*язався надавати відповідачу послуги з міжнародних і внутрішніх перевезень вантажів автомобільним транспортом, а також по організації таких перевезень, а відповідач, в свою чергу, зобов*язався оплачувати надані позивачем послуги та виконувати інши зобов*язання, передбачені Договором.

У серпні 2010 року позивачем були надані відповідачу послуги з перевезення вантажів автопоїздом № АА 3489 ЕА/АА 2846 ХТ по маршруту Україна-Італія на загальну суму 13412,71грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи Актом наданих послуг № КІ-2175-10 від 12.08.2010р., Міжнародною товаро-транспортною накладною № 018265 від 05.08.2010р та рахунком № КІ-2175-10 від 12.08.2010р.

Відповідач надані позивачем послуги з перевезення на суму 13412,71грн. прийняв без зауважень, про що свідчить підпис та печатка його підприємства у Акті наданих послуг № КІ-2175-10 від 12.08.2010р., однак розрахувався з позивачем лише частково на суму 7412,00грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками, копії яких містяться у матеріалах справи. Таким чином, несплаченою залишилася сума в розмірі 6000,00грн.

Суд вважає необхідним зазначити, що у вищенаведених документах, які підтверджують надання позивачем послуг з перевезення, немає посилання на укладений між сторонами 27.07.2010р. договір № 65-е на транспортно-експедиційні послуги. За таких обставин суд розглядає надані позивачем послуги з перевезення позадоговірними.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у 7-денний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що 16.03.2011р. позивач на адресу відповідача направив претензію про оплату вартості наданих послуг на суму 13412,71грн., яка отримана відповідачем 21.03.2011р., про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення. Зазначена претензія визнається судом належною вимогою про оплату в порядку ст. 530 ЦК України. Проте станом на момент розгляду справи відповідач заборгованість що залишилась несплаченою на суму 6000,00грн. не сплатив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 6000,00грн. заборгованості обґрунтованою, підтвердженою наданими суду доказами та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 205, 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша брикетна енергетична компанія" (61031, м.Харків, вул.Драгомирівська,10, код ЄДРПОУ 36624797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" (03146, м.Київ, вул.Жмеринська,30, код ЄДРПОУ 30221264, в тому числі п/р 260003134 в ТОВ "Фортуна-банк", МФО 300904) 6000,00грн. боргу, 102,00грн. витрат по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Савченко А.А.

Повне рішення складено 25.07.2011 року.