Рішення № 17288031, 21.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р. Справа № 25/132-5023/5635/11

вх. № 5635/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП машинобудівний завод "Комсомолець", м. Лубни

до ТОВ "Гурт Плюс", м. Київ

про про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство машинобудівний завод „Комсомолець” звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Гурт плюс" заборгованість в розмірі 86000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 12.07.2010 р. між ВАТ машинобудівним заводом „Комсомолець” (виконавцем) та ТОВ "Гурт плюс" (замовником) був укладений договір на виготовлення технічної документації та поставку обладнання № 97. Згідно умов договору, замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов”язки по виконанню робіт з розробки технічної документації, виготовлення обладнання, поставки його замовнику та монтажу даного обладнання.

Так, 30.09.2010 р. замовник поставив виконавцю сушильну установку для сушіння насіння на загальну суму 215000,00 грн. 05.10.2010 р. замовник поставив виконавцю сушильну установку для сушіння насіння на загальну суму 215000,00 грн.

За умовами договору, виконавець провів монтаж поставленого обладнання та здав виконані роботи замовнику згідно з актом № 226 від 12.10.2010 р. агальна вартість виставленого, поставленого замовнику та змонтованого обладнання становить 430000,00 грн.

П. 6.2. договору передбачено, що оплата повинна проводитися в наступному порядку:

- перший авансовий платіж в розмірі 1% від суми договору, що становить 4300,00 грн., оплачується протягом трьох днів з моменту підписання договору;

- другий авансовий платіж в розмірі 49% від суми договору, що становить 210700,00 грн., оплачується протягом трьох днів з моменту затвердження замовником технічної документації;

- доплата в розмірі 30% від суми договору, о становить 129000,00 грн., оплачується протягом трьох днів з моменту повідомлення виконавцем про готовність обладнання до відвантаження;

- доплата в розмірі 20% від суми договору, що становить 86000,00 грн., проводиться після підписання акту введення обладнання в експлуатацію, але не пізніше двадцяти днів.

Відповідач частково розрахувався з позивачем в розмірі 344000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

09.12.2010 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № М-10/8-1275, яку він отримав та ніяким чином на неї не відреагував.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач не сплатив суму заборгоаності, суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Гурт плюс” (02090, м. Київ, вул. Азейбарджанська, 8-А, оф. 8, р/р 2600231309481 в АБ "Діамантбанк", м. Київ, МФО 320854, код 31989546) на користь приватного підприємства машинобудівного заводу „Комсомолець” (37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Радянська, 110/1, р/р 260097396 в КРД "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код 00931750) заборгованість в розмірі 86000,00 грн., суму державного мита в розмірі 860,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 25.07.2011 р.