Ухвала суду № 17288027, 22.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" липня 2011 р. Справа № 5023/1567/11

вх. № 1567/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - 1 - не з"явився

відповідача - 2 - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Авто - Альянс", с. Тернова

до ТОВ "Край", м. Сімферополь та до ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне;

про виконання договірних зобов'язань

та зустрічний позов ТОВ "Край" до ПП "Авто - Альянс", с. Тернова

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідачів солідарно виконати умови договору від 15.02.11 та стягнути з них 850 грн. заборгованості та судові витрати.

Також, позивач заявив клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 10.03.11 було порушено провадження по справі, призначено розгляд справи на 06.04.11 та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

15.04.11 відповідач 1 надав до канцелярії суду зустрічний позов про визнання договору поставки недійсним (вих.б/н від 06.04.11), в якому просить суд визнати договір поставки від 15.02.11, укладений між ПП "Авто - Альянс" та ТОВ "Край" недійсним; призначити судову економічну експертизу.

18.04.11 позивач надав до канцелярії суду відзив на зустрічну позовну заяву, в вказує, що підтримує клопотання відповідача 1 про призначення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 18.04.11 було прийнято до розгляду зустрічний позов відповідача 1, задоволено клопотання позивача та відповідача 1 про призначення у справі №5023/1567/11 судової економічної експертизи. Проведення експертизи доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса та зупинено провадження по справі.

До суду надійшло повідомлення експерта про зняття експертизи з провадження, оскільки, не були сплачені витрати по преведенню експертизи, у зв"язку з чим, провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 22.07.11.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов"язував позивача та відповідача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, призначав по справі судову експертизу.

Позивач та відповідач витребувані судом документи не надали, відповідач оплату вартості експертизи не здійснив.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути розглянутий по суті в зв"язку з тим, що позивачем та відповідачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним залишити позовну заяву позивача та зустрічну позовну заяву відповідача без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Оскільки позов ПП "Авто-Альянс" залишено судом без розгляду, заходи вжиті ухвалою суду від від 10.03.11 щодо забезпечення його позову, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 65, 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов ПП "Авто-Альянс" залишити без розгляду.

Зустрічний позов ТОВ "Край" залишити без розгляду

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.11р. по справі №5023/1567/11.

Суддя Тихий П.В.