Рішення № 17287971, 21.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" липня 2011 р.Справа № 35/17-2080-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінконсул" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія"

про стягнення 376285грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.01.11р.; ОСОБА_2, довіреність від 06.10.10р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінконсул", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 376285грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.11р. порушено провадження у справі №35/17-2080-2011.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 04.07.2011р., про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у звязку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив.

22.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Фінконсул" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-222/1, згідно умов якого Продавець зобовязався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані цінні папері Емітента, на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1. договору загальна сума договору складає 76000грн., яку необхідно було сплатити на розрахунковий рахунок Продавця протягом 30 робочих днів з моменту підписання договору, за умови належного виконання Продавцем п.3.2.договору.

23.07.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Фінконсул" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-223/1, згідно умов якого Продавець зобовязався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані цінні папері Емітента, на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1. договору загальна сума договору складає 44000грн., яку необхідно було сплатити на розрахунковий рахунок Продавця протягом 30 робочих днів з моменту підписання договору, за умови належного виконання Продавцем п.3.2.договору.

01.01.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами "Фінконсул" (Продавець) було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №Б-224/1, згідно умов якого Продавець зобовязався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити вказані цінні папері Емітента, на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п.2.1. договору загальна сума договору складає 86500грн., яку необхідно було сплатити на розрахунковий рахунок Продавця протягом 30 робочих днів з моменту підписання договору, за умови належного виконання Продавцем п.3.2.договору.

Згідно п. 3.2. договорів Продавець зобов'язаний протягом 7 робочих днів з моменту підписання договорів, забезпечити списання цінних паперів, зазначених п. 1.1. Договорів.

Пунктом 6.1. договорів встановлено, що у разі прострочення Покупцем умов п. 2.1. договорів, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (річних), яка діяла в період, за який нараховується пеня від загальної суми договору за кожен банківський день прострочки.

В підтвердження виконання зобовязань за договором позивач надав суду підписані сторонами акт прийому-передачі цінних паперів по договору № 222/1 від 31.07.2008р.; акт прийому-передачі цінних паперів по договору № 223/1 від 31.07.2008р.; акт прийому-передачі цінних паперів по договору № 224/1 від 31.07.2008р.

В результаті вчиненого колишнім директором Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінконсул" ОСОБА_3 посадового злочину, гроші за вказані цінні папери позивачем від відповідача отримано не було, що підтверджується постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2009р. по кримінальній справі № 1-994/09.

В порушення умов зазначених договорів відповідач не виконав свої обов'язки щодо проведення розрахунків, у звязку з чим за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" утворилась заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів №222/1 від 22.07.2008р. у розмірі 76000грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №223/1 від 23.07.2008р. у розмірі 44000грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №224/1 від 24.07.2008р. у розмірі 86500грн.

Позивач направив на адресу Товариством з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" претензії від 03.03.09р.: №550, №551, №552 з вимогою оплатити заборгованість.

Зазначені претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обовязку, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінконсул" звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 376285грн., а саме: основного боргу у розмірі 206500грн., пені у розмірі 77132грн., 3%річних у розмірі 16868грн., індексу інфляції у розмірі 75785грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (зі змінами та доповненнями) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено наявність виконання позивачем п.3.2. договорів, існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія", у звязку з чим позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 206500грн., а саме: за договором купівлі-продажу цінних паперів №222/1 від 22.07.2008р. у розмірі 76000грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №223/1 від 23.07.2008р. у розмірі 44000грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №224/1 від 24.07.2008р. у розмірі 86500грн., є обґрунтованою та підлягає судом задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних на загальну суму 16868грн., за період з 03.09.08р. по 25.05.11р., а саме: за договором купівлі-продажу цінних паперів №222/1 від 22.07.2008р. у розмірі 6215грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №223/1 від 23.07.2008р у розмірі 3594грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №224/1 від 24.07.2008р. у розмірі 7059грн., та індексу інфляції на загальну суму 75785грн., а саме: за договором купівлі-продажу цінних паперів №222/1 від 22.07.2008р. у розмірі 27892грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №223/1 від 23.07.2008р у розмірі 16148грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №224/1 від 24.07.2008р. у розмірі 31745грн.

Згідно ст.625 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія", заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 16868грн., індексу інфляції у сумі 75785грн. за період з 03.09.08р. по 25.05.11р., підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" пені на загальну суму 77132грн., а саме: за договором купівлі-продажу цінних паперів №222/1 від 22.07.2008р. у розмірі 28440грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №223/1 від 23.07.2008р у розмірі 16436грн., за договором купівлі-продажу цінних паперів №224/1 від 24.07.2008р. у розмірі 32256грн.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ст.216, ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Одним з видів господарських санкцій, згідно ч.2 ст.217 цього кодексу є штрафні санкції, до яких віднесені, у т.ч. пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Наданий позивачем розрахунок пені, на думку суду, здійснений належним чином, тому судом підлягає задоволенню у розмірі 77132грн.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінконсул" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" про стягнення заборгованості у розмірі 376285грн., а саме: основного боргу у розмірі 206500грн., пені у розмірі 77132грн., 3%річних у розмірі 16868грн., індексу інфляції у розмірі 75785грн, є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита на суму 3763грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська фондова компанія" (65091, м. Одеса, вул. Південна, 26; код ЄДРПОУ 23864499; р/р 26509311441001 в АБ”Південний” м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінконсул" (65009, м. Одеса,вул. Сергія Варламова, 20 Б, кв. 139; код ЄДРПОУ 34443882, р/р 26502660709841 в Од.обл.ФАКБ Соц.роз. "Укрсоцбанк" м. Одеса, МФО 328016) суму основного боргу у розмірі 206500(двісті шість тисяч пятсот)грн., пеню у розмірі 77135(сімдесят сім тисяч сто тридцять пять)грн., 3%річних у розмірі 16868(шістнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім)грн., індекс інфляції у розмірі 75785(сімдесят пять тисяч сімсот вісімдесят пять)грн., витрати по сплаті держмита на суму 3763(три тисячі сімсот шістдесят три)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 22.07.2011р.