Рішення № 17287969, 19.07.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" липня 2011 р.Справа № 35-25/17-850-2011 За позовом Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління держкомзему в Одеській області

про стягнення 379978,13грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від прокурора: Доброжан Н.І., посвідчення №69 від 19.06.09р.

Від ОМР: ОСОБА_1, довіреність №389/вих-гс від 16.12.10р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 29.03.11р.; Тронін О.Я. - директор;

Від третьої особи: ОСОБА_3, довіреність №51 від 27.04.11р.

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління держкомзему в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 379978,13грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.11р. порушено провадження у справі №25/17-850-2011.

За клопотанням відповідача, ухвалою господарського суду Одеської області від 04.05.11р. строк вирішення спору у справі №25/17-850-2011 було продовжено до 24.05.11р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги перебування судді Малярчук І.А. на лікарняному було призначено повторний автоматизований розподіл справи №25/17-850-2011.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 19.05.11р. справу №25/17-850-2011 призначено головуючому судді Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.11р. прийнято справу №25/17-850-2011 до провадження судді Гут С.Ф. з присвоєнням справі №35-25/17-850-2011.

Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси подав пояснення №20Н-14/Д від 27.04.11р.(вх.№13489/2011 від 27.04.11р.), згідно яких просить суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 379978,13грн.

ОМР підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідач подав до канцелярії суду відзив на позовну заяву(вх.№9419/2011 від 30.03.11р.), згідно якого просить суд залишити позовну заяву прокурора без задоволення. Подав до канцелярії суду додаткові пояснення (вх.№13154/2011 від 26.04.11р.). Також подав додаткові пояснення (вх.№15566/2011 від 18.05.11р.), згідно яких просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Крім того подав письмові пояснення (вх.№23390/2011 від 19.07.11р.).

Третя особа просить суд задовольнити позовні вимоги прокурора, згідно наданих суду пояснень вих.№2-14-14/2099 від 27.04.11р.(вх.№13811/2011 від 29.04.11р.).

19.07.11р. відповідач подав клопотання (вх.№23389/2011), згідно якого просить суд залучити до матеріалів справи лист Одеського міського управління земельних ресурсів ОМР №01-08/1159-08 від 14.06.11р., а також лист Державного комітету України із земельних ресурсів №14-17-4/12991”Щодо застосування терміна ”Самовільне зайняття земельної ділянки”” .

Судом клопотання розглянуто та задоволено, та залучено до матеріалів справи надані суду документи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Постановою заступника прокурора Малиновського району м. Одеси про порушення кримінальної справи №053201000134 від 22.07.10р. була порушена кримінальна справа за фактом самовільного захоплення посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” земельної ділянки, на якій самочинно, в порушення ст.ст.18,21 Закону України „Про основи містобудування”, ст.24 Закону України „Про планування і забудову територій”, побудовано обєкт міні-ринок ”Стовповий”, за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.197-1 КК України.

09.11.2001р. було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна та споруд №01-11/2001, згідно умов якого ВАТ „Пресмаш”(Продавець) продав ТОВ „МОДУЛЬ”(Покупець) нерухоме майно - склад товарів народного споживання, загальною площею 1278,30кв.м; огорожу до будівлі „Прессервіс”, покриття території відкритого складського майданчика бетонованими плитами, інженерну споруду для очищення зливових та талих вод, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а.

05.12.2001р. було укладено договір купівлі-продажу споруд №02-12/2001, згідно умов якого ТОВ „Компанія „Золотий будинок”(Продавець) продав ТОВ „МОДУЛЬ”(Покупець) споруду тимчасовий оптовий продовольчий міні-ринок „Стовповий”, розташований за адресою: м.Одеса, вул. Стовпова, 17.

Згідно п.1.1.1. договору №02-12/2001, споруда розташована на відкритій складській площадці, що примикає з боку вул. Остапа Вишні до складу товарів народного споживання, що належить ТОВ „МОДУЛЬ”. Загальна площа споруди складає 3715кв.м. Споруда розташована на земельній ділянці, яку орендує ТОВ „Компанія „Золотий будинок” за договором №98 від 14.08.1998р. на строк до 31.12.05р., споруда збудована відповідно рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №821 від 20.12.1997р., яка прийнята, як закінчена будівництвом актом держкомісії від 31.08.1998р.

Відповідно до п. 1.1.2. договору купівлі-продажу №02-12/2001 до складу споруди продовольчого міні-ринку „Стовповий” увійшли: навіс по фасаду з боку вул. Стовпова, туалет загального користування, приміщення охорони, площадка павільйону (буфету) площею 46,8кв.м з комунікаціями, каналізація та водовідведення, електротехнічне забезпечення.

Згідно п.3.2. вказаного договору, землекористувач (ТОВ «Золотий будинок») був зобов'язаний не здавати земельну ділянку в суборенду та не передавати без письмової згоди Виконкому зобов'язання по цьому договору іншим особам, або іншим шляхом здійснювати повну або часткову переуступку права користування земельною ділянкою.

24.11.10р. постановою Вищого Господарського суду України №12-30/321-07-8808 касаційна скарга заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.10р. у справі за позовом ФОП ОСОБА_4 до ТОВ „МОДУЛЬ” про визнання частково недійсним договору задоволена частково, рішення господарського суду Одеської області від 09.06.10р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.10р. у частині задоволення зустрічного позову - скасовано та постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання права власності за ТОВ „МОДУЛЬ” на будівлі за адресою: вул. Стовпова, 17-а відмовлено; у решті рішення господарського суду Одеської області від 09.06.10р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.09.10р. залишено без змін.

Поряд з цим, Товариство з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ”, продовжує незаконне використання земельної ділянки.

20.07.2010р. на адресу Прокуратури Малиновскього району м. Одеси надійшов лист Головного управління Держкомзему в Одеській області Державного комітету України із земельних ресурсів №2-14-14/3710, згідно якого було зазначено, що Управління державної інспекції Головного управління Держкомзему в Одеській області, за поданням Хмельницького ВМ Малиновськосо РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в межах повноважень, визначених діючим законодавством, проведено перевірку дотримання вимог чинного земельного законодавства України ТОВ „МОДУЛЬ” за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17 (17а) та встановлено, що ТОВ „МОДУЛЬ” для здійснення господарської діяльності використовує земельну ділянку за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17 (17а), площею 0,3584га без правових документів на землекористування, передбачених ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, що є порушенням ст. 53-1 КУпАП та являє собою самовільне зайняття земельної ділянки.

16.07.2010р. відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” державним інспектором відділу контролю за дотриманням земельного законодавства проводилася перевірка законності використання земельної ділянки. По результатам якої був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за адресою: м.Одеса, вул.Стовпова, 17-А, відповідно до якого було встановлено, що земельна ділянка, загальною площею 0,36га із земель житлової та громадської забудови використовується під розміщення ринку „Стовповий” без правовстановлюючих документів.

20.07.10р. державним інспектором відділу державного контролю за дотриманням земельного законодавства складено акт обстеження земельної ділянки, згідно якого встановлено земельна ділянка житлової та громадської забудови загальною площею 0,36га, самовільно зайнята Товариством з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” під розміщення ринку „Стовповий” за відсутності правовстановлюючих документів на землю.

На підставі акту перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення, серія О№003149 від 16.07.10р., яким встановлено порушення яке передбачене ст.53-1 КУпАП самовільне зайняття земельної ділянки.

16.07.2010р. відповідачу вручено припис серія О№003149, щодо усунення порушення в тридцятиденний термін земельного законодавства України в частині використання самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки(у межах населеного пункту) Товариством з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ”, здійсненим Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель згідно з Методикою розрахунку розмірів шкоди, проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного - використання земельної ділянки, який складає 379978,13грн.

Враховуючи вищезазначене, перший заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління держкомзему в Одеській області звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 379978,13грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж натурі, одержання документа, що посвідчує право на неї та державної реєстрації цього документа забороняється.

Ст. 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків посвідчення права власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується. -цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть, в тому числі, цивільну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 413 Цивільного кодексу України, тільки власник земельної ділянки має право надати її в користування іншій особі для будівництва промислових, побутових. соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель (суперфіцій).

Статтею 774 Цивільного кодексу України встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” відсутні документи, що підтверджують право власності чи право користуванні земельною ділянкою, суд вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” користується земельною ділянкою без законних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” користується земельною ділянкою без законних підстав при відсутності дозвільних документів, а тому він зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану порушенням вимог земельного законодавства, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Отже наданий інспекцією розрахунок на думку суду, здійснений належним чином, правомірно розрахований розмір заподіяних збитків у сумі 379978.13грн., а тому позовні вимоги Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 379978,13грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд вважає що позовні вимоги Першого заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного комітету України із земельних ресурсів Головного управління держкомзему в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 379978,13грн., є підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь бюджету витрати по сплаті державного мита на суму 3799,78грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, код ЄДРПОУ 31310009; п/р №26001042040701 у філії ОРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 328823) на користь Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл.Думська, 1; УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок одержувача ВДК у місті Одесі, код бюджетної класифікації 13050200) шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 379978(триста сімдесят девять тисяч девятсот сімдесят вісім)грн.13коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, код ЄДРПОУ 31310009; п/р №26001042040701 у філії ОРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 328823) на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095, р/р31114095700008, отримувач ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк- ГУДКУ в Одеській області МФО 828011) витрати по сплаті державного мита у сумі 3799(три тисячі сімсот девяносто девять)грн.78коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МОДУЛЬ” (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, код ЄДРПОУ 31310009; п/р №26001042040701 у філії ОРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 328823) на користь бюджету (р/р31213264700008 отримувач ГУДКУ в Одеській області код ЄДРПОУ 23213460, банк-ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 22.07.2011р.