Ухвала суду № 17287810, 25.07.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" липня 2011 р. справа № 5013/1310/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В. розглянув клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 5013/1310/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

до відповідача: Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман (Grand Cayman), Джордж Таун (George Town), Мері Стріт (Mary Street), Wallker House. PO Box 908 GT

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited), Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, м. Київ

про припинення правовідношення за договором застави

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Креатив" звернулося до господарського суду з позовною заявою про припинення правовідношення за договором застави від 28.11.2008 року, укладеного між публічним акціонерним товариством "Креатив" та Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту від 26.11.2008 року, укладеного між Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) та ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" у зв'язку з припиненням основного зобов'язання; про стягнення з відповідача судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2011 року поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/1310/11.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) місцезнаходження Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман (Grand Cayman), Джордж Таун (George Town), Мері Стріт (Mary Street), Wallker House. PO Box 908 GT вчиняти дії щодо звернення стягнення на майно у позасудовому порядку, забезпечене договором застави від 28.11.2008 року.

Позивач мотивує свою заяву тим, що відповідач має можливість в позасудовому порядку звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до положень ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, покладено на особу, яка подала заяву про їх вжиття.

Виходячи з правил статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позовних вимог у даній справі є припинення правовідношення за договором застави від 28.11.2008 року

Відповідно до статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

При цьому, за приписами статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" відомості про звернення стягнення на предмет обтяження реєструються в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на підставі заяви обтяжувача.

З викладеного слідує, що відповідач, як заставодержатель за оспорюваним договором застави, не позбавлений можливості звернути стягнення на забезпечене договором застави майно, яке є предметом застави за договором застави щодо якого порушено провадження про припинення правовідношення самостійно, у позасудовому порядку.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідач недобросовісно користується правами наданими йому як кредитору, а саме: 02.11.2009 року відповідачем було вилучено запис про реєстрацію обтяження в ДРОРМ (в зв'язку із повним виконаннням зобов'язань), а 01.02.2010 року відповідач повторно зареєстрував приватне обтяження та вніс запис до ДРОРМ щодо того ж предмету застави з тих же підстав (копія витягу додана до матеріалів справи). Крім того, відповідачем внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про звернення стягнення на рухоме майно ЗАТ "Креатив" без визначення опису заставного майна, його кількості та інших даних, які дозволяють ідентифікувати рухоме майно та відокремити його від аналогічного майна. Додані до позовної заяви документи також свідчать, що відповідачем направлені заставодавцю (позивачу) повідомлення про звернення стягнення шляхом передачі забезпечувального майна у власність відповідача.

Заначене свідчить, що відповідач має реальні наміри та вчиняє дії спрямовані на звернення стягнення на майно позивача, що призведе до неможливості виконання судового рішення по справі № 5013/1310/11, предметом спору якого є припинення правовідношення за договором застави, чи значно утруднить його виконання.

Таке припущення господарського суду щодо неможливості виконання рішення господарського суду чи значне утруднення його виконання грунтується на наступному.

Відповідач є нерезидентом, на підставі чого суд робить обґрунтований висновок, що відповідач неспроможний забезпечити збереження майна на території України.

Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Апсіїе Іпуезітепі Сотрапу Ілтіїесі) є фінансовою установою, мета якої - отримання прибутку. Приймаючи до уваги, що майно, яке є предметом застави - олія соняшникова та пальмова олія, потребують особливих умов зберігання (температурний режим, обмеження доступу кисню та ін.), зважаючи на дії Відповідача, щодо повторного внесення запису про обтяження до ДРОРМ, направлення повідомлення про звернення стягнення та внесення запису до ДРОРМ про звернення стягнення. З зазначеного суд робить обґрунтоване припущення, що Відповідач після отримання майна в позасудовому порядку у власність у найкоротший термін здійснить дії щодо продажу або передачі іншим особам, що призведе до неможливості, або вкрай утруднить виконання рішення суду у випадку задоволення позову щодо визнання припиненим правовідношення по договору застави.

Той факт, що Відповідач є нерезидентом, у випадку отримання майна у власність у позасудовому порядку, призведе до того, Позивачу необхідно буде звертатися до суду іноземної держави для прийняття рішення щодо повернення майна ПрАТ «Креатив» (або відшкодування його грошової вартості) або легалізації рішення господарського суду Кіровоградської області, що вкрай утруднить виконання рішення суду.

Також, враховуючи наявність в реєстрі обтяжень рухомого майна запису про звернення стягнення, та приписи наведеної вище правової норми, заставодержатель (Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Апсіїе іпуєкппєш: Сотрапу Ьітіїесі) за оспорюваним договором має реальну можливість та реальний намір отримати у власність майно, яке є забезпеченням за договором застави. При цьому набуття у власність означає право та можливість розпорядитися майном на власний розсуд, тобто продати, спожити, подарувати та ін., що ніяким чином не сприятиме виконанню можливого судового рішення, а навпаки, утруднить його виконання чи взагалі зробить неможливим, з огляду на те, що Відповідач є нерезидентом (тобто для виконання у подальшому рішення суду Позивачеві необхідно буде знову звертатися до судових органів щодо витребування свого майна).

В зв'язку з тим, що відповідно до пункту 3 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/611 (зі змінами) «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», «.умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є в відповідача на момент пред 'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення» та викладені вище реальні дії вчинені Відповідачем свідчать про те, що майно, яке є предметом застави за оспорюваним договором, може зникнути або зменшитись за кількістю та якістю на момент виконання рішення, у випадку задоволення позову. Зазначене, є підставою для застосування заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможними виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання можливого судового рішення. Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог або сприяють збереженню існуючого положення між сторонами до винесення судового акта.

Відповідно до п. 8 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. № 02-5/611 (зі змінами), «приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, Господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Стаття 67 ГПК України визначає вичерпний перелік заходів до забезпечення позову, зокрема заборону відповідачеві вчиняти певні дії.

Крім того, відповідно до п.2. Інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 12.12.2006 р. №01-8/2776, господарським судом здійснюється оцінка адекватності заходу до забезпечення позову, яка здійснюється з урахуванням співвідношення права (інтересу) про який просить заявник з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У даній справі заборона відповідачу вчиняти дії щодо позасудового звернення стягнення не призводить до майнових витрат з боку відповідача, крім того, відповідно до чинного законодавства, відповідач не позбавлений права, якщо він вважає, що його права порушені, звернутися до суду і звернути стягнення на майно у судовому порядку.

З огляду на вказане, господарський суд задовольняє заяву позивача про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited) місцезнаходження Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман (Grand Cayman), Джордж Таун (George Town), Мері Стріт (Mary Street), Wallker House. PO Box 908 GT вчиняти дії щодо звернення стягнення на майно у позасудовому порядку, забезпечене договором застави від 28.11.2008 року до закінчення розгляду спору у даній справі по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства "Креатив" (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19, ідентифікаційний код 31146251) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Ансіл Інвестмент Кампані Лімітед (Ancile Investment Company Limited), Кайманські острови (Cayman Islands), о. Великий Кайман (Grand Cayman), Джордж Таун (George Town), Мері Стріт (Mary Street), Wallker House. PO Box 908 GT вчиняти дії щодо звернення стягнення на майно, забезпечене договором застави від 28.11.2008 року, позасудовим способом до закінчення розгляду спору у даній справі по суті.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її винесення.

Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання протягом одного року з дня набрання ухвалою законної сили, відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження".

На виконання вимог ст. ст. 3, 5 Конвенції про вручення за кордон судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах, 1965 року, зобов'язати позивача в місячний термін з дня винесення даної ухвали надати до суду копію тексту ухвали господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2011 року про забезпечення позову, з перекладом зазначеного процесуального документу на офіційну мову держави відповідача і третьої особи та засвідчених в порядку ст. 79 Закону України "Про нотаріат" (у чотирьох примірниках) для їх направлення відповідачу і третій особі ВАТ "Креатив Груп Паблік Лімітед" (OJSC Creative Group Public Limited), Кіпр, Нікосія, Julia House, Themistokli Dervi, 3.

Господарський суд звертає увагу позивача, що у разі неподання позивачем витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та скасувати заходи по забезпеченню позову.

Примірники ухвали направити позивачу (оригінал) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також третій особі - ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України.

Суддя Т. В. Макаренко