Рішення № 17287718, 21.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/8221.06.11 За позовом Приватного підприємства «Ринг-Транс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 19647, 35 грн.

Суддя Дідиченко М. А.

Секретар Приходько Є. П.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

від відповідача не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Ринг-Транс»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 19647, 35 грн.

Вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обовязків щодо внесення оплати орендної плати за договором № 01/10-09 оренди нежитлового приміщення від 01.10.2009 року.

Ухвалою суду від 14.04.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 10.05.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 10.05.2011 року позовні вимоги підтримав та частково подав витребувані ухвалою суду докази.

Представник відповідача у судове засідання 10.05.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 10.05.2011 року відкладено розгляд справи на 24.05.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 24.05.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 24.05.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 24.05.2011 року розгляд справи відкладено на 06.06.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 06.06.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та частково подав витребувані ухвалою суду докази.

Представник відповідача у судове засідання 06.06.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 06.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 14.06.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 14.06.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 14.06.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 14.06.2011 року розгляд справи відкладено на 21.06.2011 року.

Представник позивача у судовому засіданні 21.06.2011 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі та подав рахунок-фактуру № СФ-0000172 від 15.10.2010 року за комунальні послуги.

Представник відповідача у судове засідання 21.06.2011 року не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Господарським судом міста Києва на адресу відповідача, зазначену у витягу з ЄДРПОУ від 03.06.2011 року, а саме: АДРЕСА_2, була направлена ухвала суду, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 року між ПП «Ринг-Транс»(надалі - орендодавець) та ФОП ОСОБА_2 (надалі - орендар) було укладено договір № 01/10-09 оренди нежитлового приміщення (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець надає, а орендар одержує в тимчасове користування нежитлове приміщення, яке знаходиться на балансі ПП «Ринг-транс»на праві власності загальною площею 45 кв. м. Приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та надається орендарю в строкове платне користування для здійснення господарської діяльності, не забороненої чинним законодавством.

Згідно п. 1.3 договору, термін оренди визначається з 01.10.2009 року по 01.10.2010 року.

Орендна плата за приміщення сплачується орендарем щомісячно на умовах передоплати до 10-го числа кожного місяця (п. 5.3 договору).

Звертаючись з позовом позивач зазначає про наявність підписаного відповідачем гарантійного листа, відповідно до якого станом на 18.10.2010 року відповідач зобовязався здійснити оплати за оренду приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 19647, 35 грн.

У звязку із тим, що відповідач не сплатив зазначену в гарантійному листі заборгованість, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором у розмірі 19647, 35 грн.

Відповідно до п. п. 1, 6 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 765 ЦК України, наймодавець зобовязаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Умовами договору (п. 1.2) сторони погодили, що орендоване приміщення вважається зданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі орендованого приміщення.

Позивач на вимогу суду зазначеного акту не надав, однак на підтвердження перебування приміщення у користуванні відповідача, позивачем до матеріалів справи подані прибуткові касові ордери № 337 від 03.06.2010 року та № 342 від 13.07.2010 року та підписані представниками сторін акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з липня 2010 року по жовтень 2010 року.

Згідно зазначених вище касових ордерів, позивачем була внесена орендна плати за період з лютого 2010 року по червень 2010 року.

Так, матеріалами справи підтверджується користування відповідачем орендованим приміщенням у період з лютого 2010 року по жовтень 2010 року.

Як вбачається з актів здачі-приймання приміщення в оренду за період з липня 2010 року по жовтень 2010 року, орендна плата за зазначений період складає 16450, 00 грн.

Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 договору, вартість оренди 1 кв. м. приміщення складає 13, 00 доларів США з урахуванням ПДВ по курсу НБУ. Загальна вартість орендної плати за приміщення в місяць складає 585, 00 доларів США з урахуванням ПДВ по курсу НБУ за 45 кв. м. площі, що орендується.

Орендна плата за приміщення сплачується орендарем щомісячно на умовах передоплати до 10-го числа кожного місяця (п. 5.3 договору).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів внесення орендної плати за період з липня 2010 року по жовтень 2010 року на суму 16450, 00 грн. суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем на суму 16450, 00 грн. є обґрунтованою та такою що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача компенсацію за надані згідно договору комунальні послуги за період з липня по жовтень 2010 року у розмірі 3197, 00 грн.

Відповідно до п. 5.6 договору, комунальні послуги орендар сплачує додатково, згідно рахунків-фактур орендодавця.

Як вбачається зі змісту договору, останній не містить положень щодо терміну оплати орендарем наданих йому комунальних послуг.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надав суду рахунок-фактуру № СФ-0000172 від 15.10.2010 року за комунальні послуги за липень - жовтень 2010 року на суму 3197, 00 грн., однак доказів надання відповідачеві зазначеного рахунку позивачем не надано.

Тому суд приходить до висновку, що станом на день вирішення спору термін оплати відповідачем зазначеного рахунку не настав, та відмовляє позивачеві у задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача 3197, 00 грн.

До того ж суд зазначає, що посилання позивача на наданий відповідачем гарантійний лист в обґрунтування розміру заборгованості за договором є безпідставним.

Так, проведення будь-якої господарської операції підприємства фіксується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно із ст. 9 зазначеного закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Гарантійний лист у свою чергу не відноситься до первинної документації та не може бути прийнятий у якості належного і допустимого доказу на підтвердження перебування у користуванні приміщення та на обґрунтування розміру заборгованості за договором № 01/10-09 оренди нежитлового приміщення від 01.10.2009 року.

Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За зазначених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 16450, 00 грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтею 193 ГК України, статтями 759, 762 ЦК України, статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного підприємства «Ринг-Транс»(03083, м. Київ, проспект Науки, б. 119-Б; ідентифікаційний код: 30383516) 16450 (шістнадцять тисяч чотириста пятдесят) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 164 (сто шістдесят чотири) грн. 50 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 197 (сто девяносто сім) грн. 60 коп.

3.В іншій частині позовних вимог відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Дідиченко М. А.

Дата підписання 23.06.2011 року