Постанова № 17287495, 20.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

20.06.2011справа № 46/120-б

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” (ідентифікаційний код 33544536)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 27.09.2010 р.

Від боржникане зявився

Присутні в засіданніБілоус А.В. арбітражний керуючий

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк” (далі заявник) звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість та нараховані йому відсотки у розмірі 1163299,99 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/120-б від 06.06.2011 р., яку призначено до розгляду на 20.06.2011 р.

У судове засідання, призначене на 20.06.2011 р., боржник уповноваженого представника не направив, відзив на вищезазначену заяву і витребувані господарським судом документи не подав, а тому згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки боржник був у встановленому порядку повідомлений належним чином про дату, час та місце засідання суду, а також зважаючи на строки, встановлені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Заявник підтримав вимоги поданої заяви про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” та відкриття його ліквідаційної процедури, а також клопотав про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича, який подав заяву про участь у справі.

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” банкрутом, заслухавши представника заявника, вивчивши додатково подані документи, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” зареєстровано Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 12.05.2005 р. (державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Аврора 2005”, яке у 2007 році змінило найменування на “Техномікс С”).

На даний час місцезнаходженням підприємства відповідно до реєстраційних документів є: 02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8, ідентифікаційним кодом № 33544536.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців основними видами діяльності товариства є організація будівництва обєктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, купівля-продаж власної нерухомості невиробничого призначення, посередництво в торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; здавання в найм власної та державної нерухомості невиробничого призначення; купівля та продаж власної нерухомості виробничо-технічного призначення; інші види оптової торгівлі.

За твердженнями Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”, у Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” наявна прострочена заборгованість у сумі 966 999,81 грн., що виникла через неоплату векселя, який було предявлено до оплати та в подальшому опротестовано, 500,00 грн. витрат на вчинення нотаріальних дій з опротестування векселю та 195800,18 грн. відсотків, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі та п. 5 ст. 2 Закону України “Про обіг векселів в Україні”.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2008 р. Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Приватбанк” уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю “Техностиль-С” договір врахування векселів № D43-08VKI, за умовами якого банк придбав вексель АА 1216501, що виданий 09.07.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю “Тезномікс-С” на суму 980000,00 грн., строком платежу до 09.04.2009 р. Вартість врахування векселю згідно з вказаним договором становить 807707,00 грн.

До матеріалів справи заявником було подано копію простого векселя серії АА 1216501 з наступними реквізитами:

валюта гривня,

сума 980000,00 грн.,

місце складання м. Київ,

дата складання 09.07.2008 р.,

дата платежу 09.04.2009 р.,

найменування бенефіціара Товариство з обмеженою відповідальністю “Техностиль-С”.

Як слідує з поданого суду простого векселя, оригінал якого було досліджено у судовому засіданні, емітентом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Техномікс С”, Товариством з обмеженою відповідальністю “Техностиль-С” було вчинено на ньому індосамент на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк”.

З матеріалів справи слідує, що 10.04.2009 р. заявник предявив вексель до виконання, але Товариство з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” оплату за вказаним векселем не здійснило, у звязку з чим заявник звернувся до нотаріуса з заявою про протест векселя.

13.04.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено протест про неоплату векселя № 2001.

03.07.2009 р. нотаріусом вчинено виконавчий напис про неоплату векселя (зареєстровано в реєстрі за № 3558) та запропоновано стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” 980000,00 грн. та 500,00 грн. витрат, повязаних з опротестуванням векселя.

У подальшому заявник звернувся до відділу Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання вказаного виконавчого напису, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 16800014 від 21.01.2010 р.

30.06.2010 р. відділом Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” у звязку з його частковим виконанням на суму 13000,19 грн. боргу та 1444,47 грн. Як слідує з вказаної постанови, часткове виконання виконавчого напису зумовлене, тим, що відповідно до чинного законодавства примусове списання банківськими установами коштів з рахунків клієнта без його доручення можливе лише за рішенням суду (п. 5.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті).

За твердженнями заявника, оплата за опротестованим векселем в решті суми (966999,81 грн. та 500,00 грн.) боржником не здійснена, у ході виконавчого провадження кошти не стягнуто, керівні органи товариства за його місцезнаходженням відсутні, що зумовило звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Звертаючись до суду з заявою про ініціювання процедури банкрутства відносно Товариство з обмеженою відповідальністю “Техномікс С”, заявник включив до суми своїх грошових вимог ще 195800,18 грн. відсотків, розрахованих на суму, що підлягає оплаті за векселем з 10.04.2009 р. по 27.05.2011 р., посилаючись при цьому на ч. 2 ст. 48, ст. 77 Уніфікованого закону про переказні векселі і прості векселі та п. 5 ст. 2 Закону України “Про обіг векселів в Україні”.

Виходячи з приписів Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” факт відсутності боржника повинен підтверджуватись витягом і довідкою із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Слід зазначити, що до матеріалів справи заявником було подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЕ № 129604, згідно з яким станом на 15.09.2010 р. у графі “статус відомостей про юридичну особу” вміщено запис про відсутність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” за місцезнаходженням.

Крім того, про відсутність боржника за місцезнаходженням також свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЄ № 349196.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Українські фінанси” судом було зобовязано податковий орган за місцезнаходженням боржника надати суду відомості про підприємницьку діяльність боржника, зокрема, щодо останньої дати подання боржником документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій, а також відомості щодо зміни адреси боржника; надати відомості про відкриття та закриття боржником рахунків у банківських установах; відомості щодо наявності/відсутності у боржника заборгованості з податків, зборів та обов'язкових платежів.

Зазначена ухвала направлялася на адресу податкового органу рекомендованим листом, який було вручено адресату, але станом на час розгляду справи витребувані судом документи ним подані не були, заяв чи клопотань з цього приводу до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон) у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Виходячи з ч. 1 ст. 22 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, встановлені в ході судового розгляду обставини, суд приходить до висновку щодо наявності всіх підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до особливостей, передбачених ст. 52 Закону.

Правова позиція суду щодо достатності підстав для визнання боржника банкрутом в порядку ст. 52 Закону при його відсутності за місцезнаходженням за наявності відповідного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України (постанова від 07.12.2005 р. № Б 40/31/05).

Поряд з цим, слід зазначити, що оскільки спеціальна норма законодавства, яке регулює процедуру банкрутства відсутнього боржника ст. 52 Закону не позбавляє суд необхідності дослідження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора, при розгляді грошових вимог банку в даному засіданні, суд вважає за доцільне розглянути суму безспірних вимог в розмірі, щодо якої видавався виконавчий документ та вчинявся протест про неоплату.

В порядку ч. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заявник клопотав перед судом про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича (ліцензія серії АВ № 470481 від 09.06.2010 р.), який не заперечив проти призначення його ліквідатором у справі про банкрутство № 46/120-б та надав відповідну заяву, складену особисто.

У ході судового засідання судом не було встановлено обставин, з якими ч. 3 ст. 3-1 Закону повязує неможливість призначення Білоуса А.В. ліквідатором боржника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 23, 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” (02157, м. Київ, вул. Братиславська, 8, ідентифікаційний код 33544536).

2.Визнати кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Техномікс С” у сумі 967499,81 грн.

3.Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.Призначити ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномікс С” арбітражного керуючого Білоуса Андрія Володимировича (ліцензія серії АВ № 470481 від 09.06.2010 р., місце проживання: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Радянська, 43, кВ. 83, адреса для листування: 03056, м. Київ, вул. Янгеля, 22/502, ідентифікаційний номер 2658914716).

5.Зобовязати ліквідатора у пятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів відсутнього боржника та повідомлення їх (кредиторів) про визнання відсутнього боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

6.Зобовязати ліквідатора надати суду докази публікації оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

7.Зобовязати ліквідатора письмово повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута, зокрема органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та інші види зальнообовязкового держаного соціального страхування, податків і зборів (обовязкових платежів).

8.Зобовязати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд, а також надати докази відповідного реагування на такі заяви.

9.Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора боржника.

10.Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

11.Строк виконання всіх грошових зобовязань вважати таким, що настав з 20.06.2011 р.

12.Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 20.06.2011 р.

13.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 20.06.2011 р.

14.Зобовязати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 20.05.2012 р.

15.Копію постанови направити заявнику, боржнику та ліквідатору, а також для відома до прокуратури Подільського району м. Києва, Державної податкової адміністрації у м. Києві, державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя Л.В. Омельченко

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

Суддя Омельченко Л.В.