Рішення № 17287211, 14.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2011 Справа № 5008/621/2011

за позовом публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ, філії Закарпатське обласне управління”, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНД-ОІЛ.ДК”, с. Сюрте, Ужгородський район

про стягнення суми 234478,06 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1 заступник начальника юридичного відділу (дов. від 24.02.11) від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 234478,06 грн., у т.ч. 158669,22 грн. основної заборгованості, 66870,65 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення кредиту та 8938,19 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитними коштами, згідно договору відновлюваної кредитної лінії №70606 від 06.06.07.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений у договорі строк не повернув кредит та не сплатив відсотки, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, у звязку з чим нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на предмет іпотеки і за рахунок коштів, вилучених від реалізації предмета іпотеки погасити заборгованість відповідача, однак, коштів, отриманих у результаті продажу предмету іпотеки у ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису виявилося недостатньо для погашення заборгованості відповідача по кредиту. Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість по кредиту, у звязку з чим відповідач зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів у підтвердження зміни назви позивача головного підприємства на публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, у звязку з чим судом змінено назву позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (банк по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено договір відновлюваної кредитної лінії №70606 від 06.06.07 (далі договір), згідно якого позивач зобовязався надавати на умовах договору, а відповідач зобовязався отримувати, належним чином використовувати та повернути в передбачені договором строки кредит у розмірі 200000,00 грн. та сплатити відсотки за користування кредитом (п.1.1. договору). Позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 04.06.08 (п. 1.2. договору).

Видача відповідачу кредиту у сумі 200000,00 грн. підтверджується розпорядженнями про видачу кредитних коштів від 02.07.07 на суму 20000,00 грн., від 09.07.07 на суму 16000,00 грн., від 16.07.07 на суму 16000,00 грн., від 24.07.11 на суму 20000,00 грн., від 30.07.11 на суму 20000,00 грн., 03.08.07 на суму 8000,00 грн. та випискою з 01.06.07 по 16.05.11.

Відповідно до п. 1.6.1.1. договору відсотки за користування кредитом розраховуюся банком на основі процентної ставки в розмірі 17 % відсотків річних.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Для забезпечення виконання відповідачем зобовязань за договором між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю „Тено” (іпотекодавець по договору) укладено договір іпотеки нерухомого майна від 07.06.07 (далі договір іпотеки), згідно якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно комплекс бази МПП, складається з цистерн (14 шт.), позначений ІІ, ІІІ, V; огорожі, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ратовецька (вул. 50 років Жовтня), 11 (п. 1.2. договору іпотеки). Вартість предмета іпотеки становить 1483800,00 грн. (п. 1.4. договору іпотеки).

Відповідач кредит у встановлений у договорі термін не повернув, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідно до п. 1.6.1.3. договору нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) відсотки (з урахуванням положень п. 1.6.1.2. договору) повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту одночасно з погашенням кредиту. Перший раз позичальник сплачує відсотки не пізніше 30.06.07.

Відповідач зобовязання по сплаті відсотків належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

За несплату відповідачем відсотків позивач, відповідно до п. 6.1.1 договору, нарахував відповідачу пеню у сумі 1501,75 грн.

Позивач звертався до відповідача та іпотекодавця з вимогою від 06.09.07 №1754 погасити заборгованість, однак вимога позивача залишена без відповіді та задоволення.

За заявою позивача приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Котляровою Людмилою Володимирівною вчинено виконавчий напис від 04.07.08 №2728 про звернення стягнення на предмет іпотеки і за рахунок коштів, вилучених від реалізації предмета іпотеки, задовольнити вимоги позивача у розмірі 230146,93 грн., у т.ч. 200000,00 грн. кредиту, 28273,60 грн. прострочених відсотків за період з 01.08.07 по 31.05.08, 371,58 грн. нарахованих відсотків з 01.06.08 по 04.06.08, 1501,75 грн. пені за невчасну сплату відсотків за період з 01.09.07 по 04.06.08. Крім того, у виконавчому написі вказано, що підлягає стягненню позивачу у відшкодування сплаченої ним плати за вчинення виконавчого напису у сумі 2400,00 грн.

Районним відділом державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого напису, у ході якого реалізовано майно-предмет іпотеки, кошти від реалізації якого перераховано стягувачеві на підставі платіжного доручення №0195763 від 22.03.11 на суму 60036,07 грн.

Згідно постанови відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувану від 30.03.11 ВП №21419491 виконавчий напис №2728 від 04.07.08 повернуто стягувачеві.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки погашено частково заборгованість відповідача. Станом на 16.05.11 основна заборгованість відповідача становить 158669,22 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне повернення кредиту позивач нарахував відповідачу інфляційні втрати, що згідно розрахунку становить 66870,65 грн. та за несвоєчасне погашення відсотків - 8938,19 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 234478,06 грн., у т.ч. 158669,22 грн. основної заборгованості, 66870,65 грн. інфляційних нарахувань за несвоєчасне погашення кредиту та 8938,19 грн. інфляційних нарахувань, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2344,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ГРАНД-ОІЛ.ДК” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Сюрте, вул. Ракоці, 135, код 34197767) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” (м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, код 00032129), філії - Закарпатське обласне управління (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Корзо, 15, код 09312190):

- суму 234478,06 грн., у т.ч. 158669,22 грн. основної заборгованості, 75808,84 грн. інфляційних нарахувань;

- суму 2344,78 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19.07.11.