Рішення № 17287208, 11.07.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.07.2011 Справа № 5008/499/2011

За позовом публічного акціонерного товариства „МТС Україна”, м. Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ „Закарпатенергокомплект”, м. Ужгород

ДО Верхньобистрянської сільської ради, с. Верхній Бистрий Міжгірського району

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород

ПРО розірвання договору про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Верхній Бистрий, Міжгірського району, Закарпатської області від 16.07.2008р. та стягнення суми 5000грн.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю №0320/10 від 17.05.2010р.

ОСОБА_2 представник за довіреністю №0319/10 від 17.05.2010р.

від відповідача - не зявились

від третьої особи ОСОБА_3 представник за довіреністю №15-22/164-2124

від 13.05.2011р.

ОСОБА_4 представник за довіреністю від 27.09.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Представники позивача просять позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. В обгрунтування своїх доводів вказують на те, що в порушення умов Договору 20.10.2008р. (через три місяці після укладення Договору) Верхньобистрянська сільська рада на сесії прийняла рішення №13, яким призупинила дію рішення сесії Верхньобистрянської сільської ради №11 від 17.06.2008р. про надання дозволу на розміщення об'єкта стільникового зв'язку. Даним рішенням, без будь-яких правових підстав, було фактично відмовлено ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у виборі земельної ділянки для розміщення об'єкту стільникового зв'язку та унеможливлено подальше будівництво базової станції стільникового зв'язку стандарту С8М -900/1800 на території Верхньобистрянської сільської ради в ур.'Торб".

ПрАТ "МТС Україна" вважає, що прийнявши зазначене рішення Верхньобистрянська сільська рада тим самим істотно порушила умови укладеного між сторонами Договору. прийняте Відповідачем рішення №13 від 20.10.2008р.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.07.2011 року по справі № 5008/499/2011

унеможливило проведення подальшого відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ЗАТ "Український мобільний зв'язок", що, в свою чергу, стало підставою для

подання 30.04.2009р. прокурором Міжгірського району Закарпатської області позову про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

15.10.2009р. рішенням господарського суду Закарпатської області у справі №4/37 ЗАТ "Український мобільний зв'язок" зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в урочищі "Горб" Верхньобистрянської сільської ради від розміщеного на ній майна.

До сьогоднішнього дня сільська рада так і не відновила дію рішення №11 від 17.06.2008р., яким було надано дозвіл на розміщення об'єкту зв'язку, ПрАТ "МТС Україна" не має об'єктивної можливості збудувати вежу стільникового зв'язку в урочищі "Горб" Верхньобистрянської сільської ради. Відтак, зазначає, що таке істотне порушення умов Договору Верхньобистрянською сільською радою позбавляє ПрАТ "МТС Україна" можливості збудувати вежу стільникового зв'язку в попередньо визначеному сторонами місці, на що товариство розраховувало укладаючи договір про залучення коштів на розвиток інфраструктури. Дане порушення є підставою для розірвання договору на підставі ст. 651 Цивільного КУ та повернення безпідставно набутого майна коштів у сумі 5000грн. на розвиток інфраструктури, які сплачені товариством Верхньобистрянській сільській раді відповідно до умов Договору

Відповідач заперечує з приводу обґрунтованості заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, наведених у відзиві на позов та вказує на те, що всі свої зобов'язання за договором відповідачем виконано в повному обсязі, а саме: Заяву про відведення земельної ділянки позивачу розглянуто, хоча в даній заяві позивачем не було зазначено урочище в якому саме вони хотіли б розмістити вежу мобільного зв'язку, однак на виконання пунктів 1.1, 1.2 Договору Верхньобистрянська сільська рада надала позивачу рішення про надання дозволу на збір матеріалів погодження місця розташування вежі мобільного зв'язку на земельній ділянці площею 0,01 га в с. В.Бистрий в урочищі «Під Грабовою»для розміщення вежі мобільного зв'язку.

Представник третьої особи - Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області, м. Ужгород, в засіданні суду та у поданому суду письмовому поясненні вказує на те, що договір про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в с. В. Бистрий, Міжгірського району, закарпатської області від 16 липня 2008 року, укладений між ПАТ „МТС Україна” та Великобистрянською сільською радою для реєстрації зобов'язань та фінансових зобов'язань до Управління Державного казначейства у Міжгірському районі не подавався, оскільки жодні видатки за цим контрактом через Управління Державного казначейства у Міжгірському районі не проводилися. Кошти у сумі 5000 гривень сплачені позивачем на рахунок 35426003002465 відкритий в органі Державного казначейства на ім'я Великобистрянської сільської ради, згідно з платіжним дорученням №532184 від 21.08.2008 року.

Як вбачається з платіжного доручення№532184 від 21.08.2008 року кошти у сумі 5000 грн. були сплачені на рахунок 35426003002465. Даний рахунок є реєстраційним рахунком розпорядника бюджетних коштів.

Відтак, зазначає, що безспірне списання коштів з рахунків розпорядників бюджетних коштів буде здійснюватися відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 9 липня 2008 року№609 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ).

Представник третьої особи - ТОВ „Закарпатенергокомплект”, м. Ужгород, письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог не подав, однак, в засіданні

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.07.2011 року по справі № 5008/499/2011

суду підтвердив наведені позивачем доводи стосовно неналежного виконання сільською радою взятих на себе зобовязань, а відтак, наявності ознак істотного порушення умов договору, що є підставою для його примусового розірвання та повернення безпідставно отриманих за таким договором коштів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача та третіх осіб, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Верхньобистрянської сільської ради №11 від 17.06.2008р. Закритому акціонерному товариству "Український мобільний зв'язок" (яке з 26.04.2010р. було перейменовано на ПрАТ "МТС Україна") було надано дозвіл на розміщення об'єкту стільникового зв'язку стандарту ОЗМ -900/1800 на території Верхньобистрянської сільської ради в ур.”Горб" та рекомендовано перерахувати кошти на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури населеного пункту Верхній Бистрий в сумі 5000 грн.

16.07.2008 року, відповідно до рішення сільської ради та Закону України "Про планування і забудову територій", між Верхньобистрянською сільською радою та ЗАТ "Український мобільний зв'язок" було укладено Договір про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Верхній Бистрий, Міжгірського району, Закарпатської області (далі - Договір).

Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2. Договору Верхньобистрянська сільська рада зобов'язалась видати в межах своєї компетенції дозвільні документи на будівництво та землевідвід, а саме будь-які документи, що передбачені чинним законодавством, які є обов'язкові і необхідні для будівництва базової станції, в тому числі і документи пов'язані з відведенням земельної ділянки на користь ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та укладенням договору оренди цієї ділянки.

Крім того, відповідно до п.2.2. Договору сільська рада зобов'язана:

- в порядку визначеному чинним законодавством надати Замовнику вихідні дані, містобудівну документацію та дозвільні документи, передбачені п.1.2 Договору;

- надавати Замовнику консультаційну, інформаційну та методичну допомогу щодо розміщення обєктів телекомунікацій на території Ради;

- сприяти в господарській діяльності Замовника та врегулюванні питань, які є в межах компетенції Ради і які стосуються реалізації цього Договору;

- сприяти Замовнику у розвитку мережі стільникового мобільного зв'язку, розміщенні об'єктів телекомунікацій (базові станції, комутатори, антени та ін.) та повноцінного надання телекомунікаційних послуг на території діяльності Ради;

- при виникненні можливих непорозумінь із місцевим населенням щодо будівництва БС, сприяти Замовнику у врегулюванні цього непорозуміння, шляхом проведення зборів територіальної громади та роз'яснювальної роботи серед населення тощо.

Відповідно до умов Договору ЗАТ "Український мобільний зв'язок", в свою чергу, було зобов'язане сплатити інвестиційний внесок у розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села, який був сплачений ЗАТ "Український мобільний зв'язок" на користь Верхньобистрянської сільської ради після укладення сторонами Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 532184.

Однак, 20.10.2008р. Верхньобистрянська сільська рада на сесії прийняла рішення №13, яким призупинила дію рішення сесії Верхньобистрянської сільської ради №11 від 17.06.2008р. про надання дозволу на розміщення об'єкта стільникового

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.07.2011 року по справі № 5008/499/2011

зв'язку.

Позивач вважає, що даним рішенням було фактично відмовлено ЗАТ "Український мобільний зв'язок" у виборі земельної ділянки для розміщення об'єкту стільникового зв'язку та унеможливлено подальше будівництво базової станції стільникового зв'язку стандарту С8М -900/1800 на території Верхньобистрянської сільської ради в ур.'Горб", а відтак, Верхньобистрянська сільська рада тим самим істотно порушила умови укладеного між сторонами Договору. З огляду на це, просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Факт сплати позивачем коштів у розмірі 5000грн. підтверджується матеріалами справи. Доказів належного виконання зобов'язання за Договором чи повернення сплачених коштів на вимогу позивача відповідачем не подано.

Натомість, матеріали справи свідчать про те, що прийняте Відповідачем рішення №13 від 20.10.2008р. унеможливило проведення подальшого відведення земельної ділянки для передачі її в оренду ЗАТ "Український мобільний зв'язок", що, в свою чергу, стало підставою для подання 30.04.2009р. Прокурором Міжгірського району Закарпатської області позову про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

15.10.2009р. рішенням господарського суду Закарпатської області у справі №4/37 ЗАТ "Український мобільний зв'язок" зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в урочищі "Горб" Верхньобистрянської сільської ради від розміщеного на ній майна. 16.08.2010р. постановою Вищого господарського суду України у справі №4/37 дане рішення залишено в силі.

Враховуючи вищезазначене рішення суду, яке набрало законної сили, а також те, що до сьогоднішнього дня сільська рада так і не відновила дію рішення №11 від 17.06.2008р., яким було надано дозвіл на розміщення об'єкту зв'язку, ПрАТ "МТС Україна" було позбавлено об'єктивної можливості збудувати вежу стільникового зв'язку в урочищі "Горб" Верхньобистрянської сільської ради.

Відповідно до змісту ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Пунктом 1 частини 1 ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.07.2011 року по справі № 5008/499/2011

разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно ч. 1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невиконання відповідачем своїх зобовязань за Договором свідчить про позбавлення позивача того, на що він розраховував при укладенні Договору та є істотним порушенням його умов.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала .

Враховуючи встановлений судом факт невиконання відповідачем зобовязання та за відсутності обставин, які звільняють відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, вимоги позивача про розірвання Договору та повернення сплачених коштів у розмірі 5000грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с.Верхній Бистрий, Міжгірського району, Закарпатської області, укладений 16.07.2008р. між Верхньобистрянською сільською радою та ЗАТ "Український мобільний зв'язок".

3. Стягнути з Верхньобистрянської сільської ради, 90025, с. Верхній Бистрий Міжгірського району (код ЄДРПОУ 22113070) на користь публічного акціонерного товариства „МТС Україна”, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (код ЄДРПОУ 14333937) суму 5000грн., а також суму 187грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За заявою позивача видати наказ на виконання рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя О.Ф. Ремецькі