Рішення № 17287006, 19.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 липня 2011 р.

Справа 4/74/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого: судді В. Білоуса

Секретар судового засідання А.Логінов

за участю представників:

позивача : не з"явився;

відповідача : ОСОБА_2;

третьої особи 1 (ВДВС Тульчинського РУЮ): не з"явився;

третьої особи 2 (ОСОБА_3.): не з"явився;

третьої особи 3 (ОСОБА_4.): не з"явився;

третьої особи 4 (СФГ "Луч"): Брезденюк А.П.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

за позовом:Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі філії Вінницьке регіональне управління (площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001) до:Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (вул. 1-го Травня, буд.160, м. Вінниця, 21000), За участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції(вул. Леніна, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, м. Козятин, Вінницької області); ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, Тульчинський район, Вінницька область); Селянсько-фермерське господарство "Луч" (вул. Шевченка, 2, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область) про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 11.01.2011 р. щодо реалізації трактора КИЙ-24102, 2007 р.в., д/н НОМЕР_2, трактора КИЙ-14102, 2007 р.в., д/н НОМЕР_1, проведені через ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та належали Селянсько - фермерському господарству "Луч", про скасування протоколів про проведення прилюдних торгів від 11.01.2011 р. № 07/177/10/А-1 та № 07/177/10/А-2, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач у відзиві на позов наданому в листі від 03.06.2011 р. (а.с.47 - 48), його представник в судовому засіданні проти позову заперечили, покликалися на те, що право на реалізацію вищевказаного арештованого рухомого майна боржника СФГ «Луч»Вінницька філія Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»отримала за результатами щотижневого конкурсу, проведеного 14.12.2010 року конкурсною комісією Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області. На конкурс майно виставлялось саме як арештоване, а не заставлене. Тобто, подальшу реалізацію майна організатор торгів мав проводити, дотримуючись вимог «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України за № 42/5 від 15.07.1999 року, а не «Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) реалізації заставленого майна», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за №1448 від 22.12.1997 року, на яке посилається позивач. На підставі заявки, наданої Відділом ДВС Тульчинського РУЮ, організатором аукціону було укладено з Відділом ДВС договір №07/177/10/А про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 15.12.2010 року. Також, дотримуючись вимог п.3.12. діючого на той час Генерального договору №1 від 15.01.2010 року про реалізацію арештованого майна, на яке звернене стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень, організатором торгів були своєчасно, 16.12.2010 року, опубліковано оголошення про реалізацію арештованого майна боржника СФГ «Луч»на сайті ДІЇ «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України під реєстраційним номером №329972, а також направлено Відділу ДВС Тульчинського РУЮ листа (вих.№893 від 17.12.2010 року) про дату, час та місце проведення аукціону. Після надходження до організатора торгів заяв від учасників аукціону та сплати ними гарантійного внеску, в визначений в опублікованому оголошенні про реалізацію майна час, о 14 годині 11.01.2011 року, було проведено аукціон з реалізації арештованого майна. Про результати проведеного аукціону організатором торгів своєчасно повідомлено листом (вих. №09/А від 11.01.2011 року) замовника торгів - Відділ ДВС Тульчинського РУЮ. Також Відділу ДВС було надано примірники протоколів проведення аукціону №07/177/10/А-І та №07/177/10/А-2 від 11.01.2011 року. Відтак вважає, що реалізація арештованого рухомого майна боржника Селянсько- фермерського господарства «ЛУЧ», а саме: Сільгосптехніка, в розукомплектованому стані - трактор КИЙ-14102, 2007 р. в., державний №НОМЕР_2, зав. №008416, та трактор КИЙ-14102, 2007 р. в., державний №НОМЕР_1, зав. №008448, відбулась у відповідності до вимог чинного законодавства та жодним чином не порушила права та інтереси позивача.

Третя особа 1 (ВДВС Тульчинського РУЮ) в листі від 26.05.2011 р. № 4200/03-36 (а.с.36-37) проти позову заперечила покликаючись на те, що 29.06.2010 до відділу надійшла заява із наказом Господарського суду Вінницької області № 6-6610, виданого 08.06.2010 року про стягнення боргу в сумі 166724,72 грн. з СФГ «Луч», с.Юрківка Тульчинського району на користь ВАТ КБ «Надра». 01.07.2010 року державним виконавцем , згідно вимог статей 3, 18, 20, 24 Закону України "Про виконавче провадження», була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження , згідно вимог статті 27 Закону України «Про виконавче провадження". 10.09.2010 року згідно ст.ст. 50, 55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем , було проведено опис й арешт майна СФГ «Луч»с.Юрківка: трактор «Кий 14102»д.н 02972 АВ, трактор «Кий 1402», д.н НОМЕР_2. 10.09.2010 року, згідно ст.14 Закону України «Про виконавче провадженя»державним виконавцем було винесено постанову про призначення суб»єкта оціночної діяльності-суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. 19.10.2010 року із відділу ДВС, згідно реєстру вихідної кореспонденції на адресу ВАТ КБ «Надра»було направлено повідомлення експертної оцінки арештованого майна, що належить СФГ «Луч»с.Юрківка, згідно вимог статті 57 ч. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідь на повідомлення з ВАТ КБ «Надра»про ознайомлення з оцінкою майна заключення експерта до відділу 3 19.10.2010 року по 25.05.2011 року не надходило. 20.10.2010 року направлено повідомлення експертної оцінки СФГ «Луч»с.Юрківки Тульчинського району. Експертна оцінка в десятиденний термін в суді сторонами не оскаржувалась. 22.11.2010 року згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», відділом ДВС були направлені документи, щодо описаного й арештованого майна, згідно акту державного виконавця від 10.09.2010 року до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для перевірки та послідуючого проведення конкурсу між торгуючими організаціями. 14.12.2010 року до відділу ДВС із відділу ДВС Головного управління у юстиції у Вінницькій області надійшов витяг з протоколу за № 45 про результати проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями стосовно передачі на реалізацію арештованого майна державним виконавцем. 15.12.2010 року між відділом ДВС Тульчинського районного управління юстиції та спеціалізованою організацією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»заключено договір за № 07/177/10/А про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна СФГ «Луч». 20.12.2010 року до відділу надійшло повідомлення організатора торгів Вінницької філії ПП «СП Юстиція», що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна боржника СФГ «Луч»призначено на 11.01.2011 року. 11.01.2011року торги по реалізації арештованого рухомого майна СФГ «Луч»відбулися за адресою: м.Вінниця, вул. 1-Травня, 160 ПП «СП Юстиція». 12.01.2011 року до відділу ДВС на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти від реалізованого майна, що належало СФГ «Луч»с.Юрківка. 14.01.2011 року, згідно ст.43, 44 Закону України «Про виконавче провадження», проведено розподіл коштів, які згідно платіжним дорученням № 50 переказом на користь ВАТ КБ «Надра»в сумі 23240,00 грн. Всі виконавчі дії проведені в строки та відповідно до всіх статтей Закону України «Про виконавче провадження». Порушень при виконанні рішень суду, державним виконавцем не допущено про, що свідчить відсутність заяв, клопотань, скарг від учасників виконавчого провадження у відведені Законом України «Про виконавче провадження»строки, згідно статей: 10, 11, 11-1, 14, 16, 17, 50,55,57,58,61.

Представник третьої особи 4 (СФГ "Луч") в судовому засіданні зазначив, що позовні вимоги безпідставні і тому не підлягають задоволенню.

Треті особи № 1, № 2 вимоги ухвали суду від 12.07.2011 р. про явку в судове засідання представника, про надання письмових пояснень з приводу пред"явленого позову не виконали. Доказів про поважність причин цього суду не надали.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 09.06.2011 р.. 12.07.2011 р. про явку в судове засідання представника. Витребувані цими ухвалами докази не надав. Із заяви головного юрисконсульта філії ПАТ "КБ "Надра" Вінницьке РУ ОСОБА_7 від 19.07.2011 р. вбачається, що представник позивача ОСОБА_8, яка здійснювала представництво в цій справі, знаходиться в судовому засіданні в суді м. Хмільник, то не може брати участь в судовому засіданні господарського суду в справі № 4/74/2011/5003, яке відбудеться 19.07.2011 р. о 12 год.

В судовому засіданні 09.06.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача і за наявними в ній матеріалами. Представник третьої особи № 4 проти цього клопотання не заперечив. Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач, треті особи № 1, № 2, № 3 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що стверджується копіями поштових реєстрів № 2, № 5 від 14.07.2011 р., заявою представника позивача від 19.07.2011 р.

Позивач, третя особа № 1 двічі не виконали вимог ухвал суду від 09.06.2011 р., 12.07. 2011 р. Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Суд не викликав конкретного представника позивача - ОСОБА_8 Тому згідно ст. 28 ГПК України представником позивача в господарському суді в засіданнях 12.07.2011 р., 19.07.2011 р. мав би бути керівник позивача, або будь - яка інша особа вповноважена на це довіреністю. В зв"язку з цим, суд приходить до висновку про небажання позивачем, третьою особою № 1, № 2, № 3 скористатися своїми правами щодо участі в судовому засіданні і нехтування обов"язками про надання додаткових доказів, а відтак і про розгляд справи за відсутності представників позивача, третіх осіб № 1, № 2, № 3, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а відтак і про розгляд справи за відсутністю представників позивача, третіх осіб № 1, № 2, № 3, за наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача (в судовому засіданні 09.06.2011 р.), відповідача, третьої особи № 4 суд на підставі ст. 33, 34 ГПК України, ст. 16 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на таке.

08.06.2010 р. господарським судом Вінницької області на виконання рішення суду від 21.05.2010 р. було видано наказ № 6/66-10 про стягнення з Селянського фермерського господарства "Луч" (СФГ "Луч"), с. Юрківка, Тульчинського району, Вінницької області (3 особа № 4) на користь ВАТ "КБ " Надра" (позивач) 144337 грн. 52 коп. основного боргу по кредиту, 5702 грн. 33 коп. відсотків за користування кредитом, 13922 грн.06 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 885 грн. 75 коп. пені за прострочення сплати відсотків, 1877 грн. 06 коп. судових витрат.

01.07.2010 р. 3-ю особою № 1 (ВДВС) на підставі заяви позивача від 29.06.2010 р. і вказаного наказу господарського суду, ст. 3, 18, 20, 24 ЗУ "Про виконавче провадження" була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження із направленням її сторонам виконавчого провадження.

10.09.2010 р. на підставі ст. 50, 55 ЗУ "Про виконавче провадження" державним виконавцем було проведено опис і арешт майна СФГ "Луч" трактор КИЙ-14102, д.н.НОМЕР_1, трактор КИЙ-14102,д.н.НОМЕР_2. про що було складено акт і цього ж дня було винесено постанову про призначення суб"єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

19 і 20.10.2010 р. сторонам було направлено повідомлення експертної оцінки, що стверджується листом ВДВС від 20.10.2010 р. № 1-342 (а.с.38), копією поштового реєстру від 19.10.2010 р. (а.с.39).

22.11.2010 року згідно ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», відділом ДВС були направлені документи, щодо описаного й арештованого майна, згідно акту державного виконавця від 10.09.2010 року до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області для перевірки та послідуючого проведення конкурсу між торгуючими організаціями. 14.12.2010 року до відділу ДВС із відділу ДВС Головного управління у юстиції у Вінницькій області надійшов витяг з протоколу за № 45 про результати проведення конкурсу між спеціалізованими організаціями стосовно передачі на реалізацію арештованого майна державним виконавцем. 15.12.2010 року між відділом ДВС Тульчинського районного управління юстиції та спеціалізованою організацією ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція»заключено договір за № 07/177/10/А про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна СФГ «Луч». 20.12.2010 року до відділу надійшло повідомлення організатора торгів Вінницької філії ПП «СП Юстиція», що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна боржника СФГ «Луч»призначено на 11.01.2011 року. 11.01.2011року торги по реалізації арештованого рухомого майна СФГ «Луч»відбулися за адресою: м.Вінниця, вул. 1-Травня, 160 ПП «СП Юстиція». 12.01.2011 року до відділу ДВС на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти від реалізованого майна, що належало СФГ «Луч»с.Юрківка. 14.01.2011 року, згідно ст.43, 44 Закону України «Про виконавче провадження», проведено розподіл коштів, які згідно платіжним дорученням № 50 переказом на користь ВАТ КБ «Надра»в сумі 23240,00 грн.

Ні позивач, ні 3 особа № 4 не надали суду доказів оскарження ні експертної оцінки, ні дій органу ВДВС щодо вчинення дій при виконанні наказу суду № 6/66-10 від 08.06.2010 р.

Згідно ст.33, ч.2 ст.34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ч.1 ст. 614, ст. 610 ЦК України вказано, що особа, яка порушила зобов"язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. За аналогією закону, а саме названих статей при розгляді спору предметом якого є визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулися 11.01.2011 р. і скасування протоколів про проведення цих прилюдних торгів позивачем мала б бути доведена протиправність дій (бездіяльності) відповідача, а судом при цьому мала б бути встановлена вина відповідача в цих протиправних діях, бездіяльності. Разом з тим, позивач всупереч вимогам названих норм законодавства не довів протиправної бездіяльності відповідача при проведенні прилюдних торгів 11.01.2011 р. щодо реалізації майна 3 особи № 4, а відтак відсутні правові підстави для задоволення позову.

Доводи позивача судом до уваги не беруться, оскільки їх він обгрунтовує тим, що відповідач всупереч вимогам абз. 1, 4 п. 5 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна затвердженого постановою КМ України від 22.12.1997 р. № 1448 як організатор аукціону не повідомив позивача, як заставодержателя про час і місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна і не опублікував не пізніше як за 30 днів до дня проведення аукціону, в місцевій пресі інформацію про майно, що підлягає реалізації. Разом з тим, із наказу господарського суду від 08.06.2010 р. № 6/66-10, заявки органу ДВС від 22.11.2010 р. на реалізацію арештованого майна, договору № 07/177/10/А про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого майна від 15.12.2010 р., протоколів № 07/177/10/А-1, № 07/177/10/А-2 від 11.01.2011 р. (а.с. 49, 50. 51, 59, 60), акту опису й арешту майна (а.с.68-70) вбачається, що за наказом, рішенням суду № 6/66-10 стягувалася сума, а зверталося стягнення на заставне майно, торги проводилися з реалізації арештованого, а не заставного майна і відповідач, 3-я особа № 1 правомірно керувалися при цьому Порядком реалізації арештованого майна затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 42/5 від 15.07.1999р., зареєстрованим в МЮ України 19.07.1999р. за № 480/3773 зі змінами і у відповідності з його вимогами провів торги, яким не передбачено повідомлення заставодержателя про час і місце проведення аукціону.

В жодному із документів отриманих відповідачем від 3-ї особи № 1 (ДВС) заявці від 22.11.2010р., договорі № 07/177/10/А не було вказано про те, що реалізується заставне майно, а навпаки вказано про передачу на реалізацію арештованого майна. Тому відповідач не знав і не міг знати про реалізацію заставного майна, не знав і не міг знати, хто заставодержатель майна, а відтак не міг і не мав права керуватися при організації і проведенні аукціону 11.01.2011р. Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, як позивачем вказано в позовній заяві як підстава позовних вимог і протиправної бездіяльності відповідача.

В порядку визначеному п. 3.6 Порядку реалізації арештованого майна відповідач на веб-сайті Міністерства юстиції України, 16.12.2010р. розмістив інформацію про проведення 11.01.2011р. з 14:00 год. аукціону (торгів) з реалізації арештованого майна. Це стверджується інформацією про повідомлення (а.с. 53, 54).

Тому позивачем не доведено протиправність дій (бездіяльності) відповідача при проведенні аукціону 11.01.2011р. з реалізації арештованого майна, не доведено обов»язок відповідача проводити аукціон, як торги з реалізації заставного майна і не доведено обов»язок відповідача керуватися при організації і проведенні аукціону 11.01.2011р. Положенням про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 22.12.1997р. № 1448. Відтак відсутні правові підстави для задоволення позову.

Окрім того, як спосіб захисту своїх прав позивач вибрав визнання недійсними прилюдних торгів і скасування протоколів про проведення прилюдних торгів з посиланням на п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна. Оскільки всі документи отримані відповідачем від органів ДВС заявка на реалізацію майна, договір про надання послуг на організацію і проведення аукціону з реалізації майна, свідчили про організацію і проведення аукціону і реалізацію арештованого майна в зв»язку з необхідністю виконання органом ДВС наказу господарського суду про стягнення сум за кредитним договором, а не заставного майна. Тому як суд зазначив у відповідача при організації і проведенні аукціону, а в суда при вирішенні даної справи відсутні правові підстави керуватися Порядком про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна і зокрема п. 14 цього положення, яким передбачено такий спосіб захисту прав, як визнання аукціону з реалізації заставного майна недійсним в зв»язку з порушенням правил проведення аукціону. Оскільки, згідно поданих органом ДВС документів відповідачеві, мало місце реалізація арештованого майна, то відповідач правомірно керувався порядком реалізації арештованого майна, цим нормативним актом не передбачено такого способу захисту, як визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним. Тому, звернення позивача з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколів про проведення прилюдних торгів з реалізації відповідачем 11.01.2011р. арештованого рухомого майна з посилання на п. 14 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, при наявності спеціального нормативного акту щодо реалізації арештованого майна і відсутності в ньому норми, яка б передбачала визнання недійсними аукціону з реалізації арештованого майна, суперечить способам захисту прав судом, передбачених ст. 16 ЦК України і ст. 20 ГК України. До аналогічного висновку прийшов і Рівненський апеляційний господарський суд в постанові від 23.03.2011р. № 7/21-05, касаційні скарги на яку ухвалою Вищого господарського суду України від 25.05.2011р. № 7/21-05 (7/124-04, 147/12-187) повернуті.

Позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів і скасування протоколів про проведення прилюдних торгів є немайновими вимогами. Тому згідно підп. «б»п. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»до Державного бюджету мало б бути сплачено 85 грн. держмита (17 грн. х 5). Фактично позивач згідно платіжного доручення № 979 від 13.04.2011р. сплатив 2442,45 грн. держмита, тобто надмірно сплатив 2357,45 грн. (2442,45 грн. 85грн.). Надмірно сплачене позивачем держмито в сумі 2357,45 грн. на підставі ст.. 8 Декрету КМ України підлягає поверненню позивачеві із державного бюджету.

В зв»язку із відмовою в позові, судові витрати на держмито в сумі 321 грн. (85 грн. + 236 грн.) на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 4-5, 22, 28, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, ст. 8 Декрету КМ України «Про державне мито», -

ВИРІШИВ :

1. В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", в особі філії Вінницьке регіональне управління до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" За участю третіх осіб: Відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, ОСОБА_3; ОСОБА_4; Селянсько-фермерського господарства "Луч" про визнання недійсними прилюдних торгів і скасування протоколів про проведення прилюдних торгів відмовити. Судові витрати на держмито та ІТЗ в загальній сумі 321 грн. покласти на позивача.

2. Органу Державного казначейства повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Надра", в особі філії Вінницьке регіональне управління, код ЄДРПОУ 25962332 із Державного бюджету 2357, 45 грн. надмірно сплаченого платіжним дорученням № 979 від 13.04.2011 р. (знаходиться в матеріалах судової справи № 4/74/2011/5003) держмита. Примірник даного рішення скріплений печаткою суду є підставою для повернення органом Державного казначейства надмірно сплаченого держмита із Державного бюджету.

3.Копії даного рішення направити відповідачу, третій особі № 4 рекомендованим листом, позивачу, третім особам № 1, 2, 3 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 19.07.2011 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 26.07.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (площа Жовтнева, 1, м. Вінниця, 21001)

3 - відповідачу (вул. 1-го Травня, буд.160, м. Вінниця, 21000)

4- ВДВС Тульчинського РУЮ (вул. Леніна, 47, м. Тульчин, Вінницька область, 23600);

5- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, м. Козятин, Вінницької області);

6- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, Тульчинський район, Вінницька область);

7- СФГ "Луч" (вул. Шевченка, 2, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область)