Рішення № 17286982, 21.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 липня 2011 р.

Справа 4/98/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого: судді В. Білоуса

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2 - згідно довіреності;

відповідача : не з"явився.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" Вінницьке Центральне регіональне відділення ПАТ "Мегабанк"(вул. 50 річчя Перемоги, 33, м. Вінниця, 21000) до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, Іллінецький район, Вінницька область) про стягнення заборгованості на загальну суму 91 175,88 грн. та з звернення стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „МЕГАБАНК" в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «МЕГАБАНК» на предмет застави за договором застави, а саме:

Назва (марка/модель)Заводський номер

Шкаф холодильний соld S-1400/2к065761

Шкаф холодильний соld S-1400/2к065785

Вітрина холодильна Cold W-18 SGSР037543

Вітрина холодильна Соld 18 SGSР037548

Вітрина холодильна Соld W 15SGSР037802

Вітрина холодильна Соld W 15 SGSР037621

Вітрина холодильна Соld W SGSР/2к037842

Вітрина холодильна Соld W 24 SGSP/2К037846

М'ясорубка, модель ТСG12Е1 РН14131506

Електрогриль -12 ОGЕ1518003

Слайсер Мігга 200 tеflоп13141819

Овочерізка VРМ0040508

Холодильний регал R-20042353 ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 04.07.2011 р. про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів не виконав. Пояснень про невиконання вимог ухвали суду не надав. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що стверджується реєстром № 3 від 06.07.2011 р. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою відповідачу та, як належне повідомлення останнього про час і місце судового розгляду справи за його участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору і справа підлягає вирішенню за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

21.07.2011 р. представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача загальну суму 91175, 88 грн., з яких: 15741, 00 грн. - прострочена заборгованість по боргу; 9947, 98 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 1574, 00 грн.- штраф у розмірі 10% від суми несплаченого кредиту; 994, 80 грн. штраф у розмірі 10 % від суми несплечених відсотків; 5245, 00 грн. - штраф за неподання звіту суб"єкту малих підприємництва; 5245, 00 грн. - штрафу щодо нездійснення фінансових операцій; 5245, 00 грн. - штрафу за перестрахування життя позичальника, невиконання зобов"язань визначених п. 4.2.14 кредитного договору; 47183, 00 грн. - строкова заборгованість по кредиту. З огляду на права надані позивачеві ст.22 ГПК України, ст.20 ЦК України, заява про зміну позовних вимог представника позивача судом приймається як така, що не суперечить закону, матеріалам справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і обєктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526,530,1050, 1054 ЦК України підлягають частковому задоволенню в сумі 75440, 88 грн., з яких: 15741, 00 грн. - прострочена заборгованість по боргу; 9947, 98 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 1574, 00 грн.- штраф у розмірі 10% від суми несплаченого кредиту; 994, 80 грн. штраф у розмірі 10 % від суми несплечених відсотків; 47183, 00 грн. - строкова заборгованість по кредиту.

Також суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні вимог 15735 грн., з яких: 5245, 00 грн. - штраф за неподання звіту суб"єкту малого підприємництва; 5245, 00 грн. - штрафу щодо нездійснення фінансових операцій; 5245, 00 грн. - штрафу за перестрахування життя позичальника, невиконання зобов"язань визначених п. 4.2.14 кредитного договору, як безпідставно нарахованих.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

25.07.2008 року між позивачем - ПАТ „МЕГАБАНК" (ВАТ «Мегабанк» у зв'язку з необхідністю приведення діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства»перейменовано на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК" (код ЄДРПОУ 09804119 ) (в договорі - «Кредитодавець») та відповідачем - ФОП ОСОБА_3 (в договорі - «Позичальник») було укладено кредитний договір № 12г/2008 (надалі - «Кредитний договір»), за умовами якого Позивач зобов"язався надати Відповідачу кредит на придбання обладнання у розмірі 104 900,00 грн. строком з 25.07.2008 року до 24.07.2013 року з виплатою 22,0 % річних (додатковою угодою № 1 від 01.12.2008 р. відсоткова ставка підвищена до 25% річних).

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту наведеному в додатку №1 до Кредитного договору який є його невід'ємною частиною (п.2.4 кредитного договору).

У відповідності до п.1.1. Кредитного договору Відповідач, починаючи з червня 2008 року повинен щомісячно сплачувати Позивачу, в рахунок погашення відповідну суму зазначену в графіку погашення кредиту наведеному в Додатку №1 до Кредитного Договору. Відповідно до п.7.1.3 Розділу 7 "Відповідальність сторін" Позичальник зобов'язався сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту за порушення графіку повернення кредиту згідно кредитного договору №12г/2008 від 25.07.2008 року . Відповідно до п.7.1.4. Розділу 7 "Відповідальність сторін" Позичальник зобов'язався сплатити штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів згідно кредитного договору №12г/2008 від 25.07.2008 року.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір застави рухомого майна №12г/2008-з від 25.07.2008-3 року, 23.10.2009 р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору застави рухомого майна, згідно з умовами якого ФОП ОСОБА_3 виступає майновим поручителем. Предметом застави є торгівельне обладнання а саме:

Назва (марка/модель)Заводський номер

Шкаф холодильний соld S-1400/2к065761

Шкаф холодильний соld S-1400/2к065785

Вітрина холодильна Cold W-18 SGSР037543

Вітрина холодильна Соld 18 SGSР037548

Вітрина холодильна Соld W 15SGSР037802

Вітрина холодильна Соld W 15 SGSР037621

Вітрина холодильна Соld W SGSР/2к037842

Вітрина холодильна Соld W 24 SGSP/2К037846

М'ясорубка, модель ТСG12Е1 РН14131506

Електрогриль -12 ОGЕ1518003

Слайсер Мігга 200 tеflоп13141819

Овочерізка VРМ0040508

Холодильний регал R-20042353 На виконання умов вказаного договору позивач надав відповідачеві кредит на придбання обладнання у розмірі 104 900, 00 грн. строком з 25.07.2008 р. до 24.07.2013 р. з виплатою 25 % річних, що стверджується платіжним доручення № 2 від 25.07.2008 р. на суму 104900, 00 грн., за період з 25.07.2008 р. по 30.04.2011 р. позивачем нараховано відповідачу 54389, 80 грн. процентів за користування кредитними коштами. Відповідач умови кредитного договору виконав частково, кредит повернув на суму 41976, 00 грн., проценти сплатив в сумі 44 441, 82 грн., що стверджується банківськими виписками та розрахунком заборгованості.

Таким чином, сума несплаченого кредиту склалає 62 924, 00 грн., сума несплачених процентів складає - 9947, 98 грн.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем кредитного договору у встановлені терміни, позивач направляв Відповідачу повідомлення № 76-10/1463 від 07.09.2010 р. , №76-10/1802 від 16.11.2010р. про порушення умов кредитного договору. Відповідачем зазначені повідомлення були залишені без задоволення.

З огляду на предмет і характер зобовязань взятих сторонами в договорі, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 71 „Позика. Кредит. Банківський вклад” ЦК України, і зокрема ст.1054 названого Кодексу. Згідно цієї статті за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 „Позика” вказаної глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Відповідно до ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмов від виконання договору не допускається.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 75440, 88 грн., з яких: 15741, 00 грн. - прострочена заборгованість по боргу; 9947, 98 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 1574, 00 грн.- штраф у розмірі 10% від суми несплаченого кредиту; 994, 80 грн. штраф у розмірі 10 % від суми несплечених відсотків; 47183, 00 грн. - строкова заборгованість по кредиту та про відмову в задоволенні вимог 15735 грн., з яких: 5245, 00 грн. - штраф за неподання звіту суб"єкту малого підприємництва; 5245, 00 грн. - штрафу щодо нездійснення фінансових операцій; 5245, 00 грн. - штрафу за перестрахування життя позичальника, невиконання зобов"язань визначених п. 4.2.14 кредитного договору, як безпідставно нарахованих.

Судові витрати на держмито в сумі 911, 76 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., згідно ст.49 ГПК України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А саме: на відповідача 754, 41 грн. держмита, 195, 27 грн. на ІТЗ та на позивача 157, 35 грн. держмита, 40, 73 грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись викладеним,ст.11, 509, 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 84,115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в сумі 75440, 88 грн., з яких: 15741, 00 грн. - прострочена заборгованість по боргу; 9947, 98 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 1574, 00 грн.- штраф у розмірі 10% від суми несплаченого кредиту; 994, 80 грн. штраф у розмірі 10 % від суми несплечених відсотків; 47183, 00 грн. - строкова заборгованість по кредиту. В решті позовних вимог відмовити. Судові витрати на держмито в сумі 911, 76 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,а саме: на відповідача 754, 41 грн. держмита, 195, 27 грн. на ІТЗ та на позивача 157, 35 грн. держмита, 40, 73 грн. на ІТЗ.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1(АДРЕСА_1, Іллінецький район, Вінницька область) на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" Вінницьке Центральне регіональне відділення ПАТ "Мегабанк", код ЄДРПОУ 09804119 (вул. 50 річчя Перемоги, 33, м. Вінниця, 21000) 15741, 00 грн. - прострочена заборгованість по боргу; 9947, 98 грн. - прострочена заборгованість по відсотках; 1574, 00 грн.- штраф у розмірі 10% від суми несплаченого кредиту; 994, 80 грн. штраф у розмірі 10 % від суми несплечених відсотків; 47183, 00 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 754, 41 грн. держмита, 195, 27 грн. на ІТЗ. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3.Копії даного рішення направити позивачу рекомендованим листом, відповідачу рекомендованим листам з повідомленням про вручення поштового відправлення або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 21.07.2011 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 26.07.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. 50 річчя Перемоги, 33, м. Вінниця, 21000)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, Іллінецький район, Вінницька область)