Рішення № 17286969, 21.07.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 липня 2011 р. Справа 7/116/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Липовець, Вінницька область

до: Липовецької центральної районної лікарні, м. Липовець, Вінницька область

про стягнення заборгованості за виконані будівельно-ремонтні роботи в сумі 170 792, 11 грн. і 13 167,73 грн. пені

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Ольхова Т.О.

Представники

позивача: Гребенюк М.В. - директор ТОВ "Будівельник", наказ № 18"а" від 18.04.2008 року, паспорт серія АВ 776601 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 20.10.2007 року.

ОСОБА_1 - представник, довіреність № 28 від 23.05.2011 року, посвідчення серія № 079780 видане 19.02.2003 року.

відповідача: ОСОБА_2 - бухгалтер, довіреність № 623 від 19.07.2011 року, паспорт НОМЕР_1 виданий Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 02.06.2003 року.

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник" м.Липовець до Липовецької центральної районної лікарні про стягнення 170792,11 грн. боргу за виконані будівельно-ремонтні роботи та 13167,73 грн. пені.

Ухвалою від 11.07.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/116/2011/5003 та призначено до розгляду на 21.07.2011 року.

20.07.2011 відповідач подав відзив на позовну заяву в якій останній позовні вимоги про стягнення пені, судових витрат не визнає вказуючи на важкий фінансовий стан установи.

Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що сторонами не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 21.07.2011 року позивачем подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 13 167,73 грн. пені. Дана заява прийнята судом до розгляду. Позивачу роз'яснено наслідки відмови від позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

19.08.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельник" (Підрядчик) та Липовецькою центральною районною лікарнею (Замовник) було укладено підрядний контракт на виконання будівельно-ремонтних робіт в приміщенні хірургічного відділення Липовецької центральної районної лікарні.

Відповідно до ст. 2 Контракту Підрядчик в межах договірної ціни, проіндексованої з урахуванням інфляції, виконує на свій ризик власними та залученими силами і коштами всю передбачену замовленням роботу і здає об'єкт Замовнику по акту робочої комісії № 3 ДБН 4.3. І-3-94 або по акту № 4.

Договірна ціна робіт, що доручені Підряднику складає 889 000,20 грн. (ст. 3.1 Контракту).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Контракту Замовник забезпечує фінансування будівництва об'єкта згідно з взаємопогодженим графіком авансування будівництва і оплата виконаних робіт.

Замовник повинен своєчасно оплачувати Підряднику кошти за виконану роботу. При несвоєчасному розрахунку Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Пеня нараховується до повного погашення Замовником заборгованості ( п. 5.2 ст. 5 Контракту).

Кінцевий розрахунок за виконані роботи з Підрядчиком проводиться через 5 днів після підписання акту прийняття об'єкту в експлуатацію (п.5.4 ст.5 Контракту).

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Контракту щомісячно Підрядчик пред'являє Замовнику 25 числа акти виконаних робіт. Замовник на протязі 5 днів розглядає акти та підписує їх або дає письмово обумовлену відмову від підпису. У випадку якщо Замовник на протязі 5 днів не підписує та не дає письмової відмови, він оплачує Підрядчику % від представлених Замовнику виконаних робіт за кожен день прострочки до підписання актів форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт та затрат форми № КБ-3.

При невиконанні Замовником зобов'язань по Контракту, він сплачує Підрядчику штраф за кожний день прострочення від суми збитків, які Підрядчик поніс згідно розрахунків Підрядчика помножених на облікову процентну ставку Національного банку України (п. 17.7 Контракту).

Взяті на себе зобов'язання, щодо робіт з реконструкції хірургічного відділення Липовецької центральної лікарні, позивач виконав належним чином, про що свідчать акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2009 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, вересень 2010 року, листопад 2010 року, грудень 2010 року.

Всього виконано будівельних робіт на загальну суму 790 743,09 грн..

За виконані роботи відповідач частково провів розрахунок на суму 619 950,98 грн., що підтверджується наданими сторонами банківськими виписками, довідкою відповідача № 620 від 18.07.2011 року тощо.

Станом на 14.06.2011 року заборгованість відповідача за виконані роботи становить 170 792,11 грн. (790 7433,09 - 619 950,98).

Наявність боргу підтверджується актами звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2011 року, станом на 18.07.2011 року тощо.

Непроведення відповідачем розрахунків спонукало позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Беручи до уваги встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

З підписанням сторонами акту приймання виконаних робіт між ними виникли правовідносини регулювання яких здійснюється § 3 (Будівельний підряд) Глави 61 ЦК України (Підряд) (ст.ст.875-886 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Частиною 4 ст.879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 170 792,11 грн. правомірною та обґрунтованою з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 13 167,73 грн. обрахованої за період з 01.09.2010 року по 14.06.2011 року суд дійшов висновку про її прийняття та необхідність припинення провадження в цій частині з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову в частині вимог щодо стягнення з відповідача 13 167,73 грн. пені приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України позивачу розяснені процесуальні наслідки його дій.

Приймаючи заяву про відмову від позову в частині відмови від позовних вимог до відповідача суд враховує те, що вона підписана позивачем Гребенюком М. В. директором ТОВ "Будівельник", наказ № 18"а" від 18.04.2008 року, у якого наявні повноваження на відмову від позову в силу своєї посади.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвали суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, пені в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з врахуванням вищевикладених мотивів щодо припинення провадження в частині позовних вимог про стягнення пені в зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог судом враховано те, що фінансування підрядних робіт передбачалось в кошторисі відповідача.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до приписів ч.2 ст. 49 ГПК України.

21.07.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.4-3,4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47, 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 87, 115, 116 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Липовецької центральної лікарні, вул. Пирогова, 9, м.Липовець, 22100 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 0182577) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", вул. Леніна, 90, м. Липовець, 22500 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 32025953) 170 792 грн. 11 коп. - основного боргу, 1 839 грн. 60 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 60 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 13 167 грн. 73 коп., провадження у справі в цій частині припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 26 липня 2011 р.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи