Вирок № 17286716, 19.08.2009, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-499 за 2009 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.

19 августа 2009 г.

Стахановский городской суд Луганской области

в составе:

председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И. при секретаре СКРИПНИК А.С.

с участием прокурора КРОТОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Стаханова Луганской обл., гр-на Украины, украинца, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, прож. АДРЕСА_1 ранее не судимого

обвиняемого по ч.2 ст. 263 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Примерно 20-22 мая 2009 г., в неустановленное в ходе досудебного следствия и судебного разбирательства время, ОСОБА_1, находясь в районе шахты «Максимовская» в г. Стаханове, нашел нож кустарного производства, который решил взять себе и положил его в полиэтиленовый пакет и носил при себе, не имея специального разрешения на ношение холодного оружия.

29.05.2009 г., в период времени с 10.30 ч. до 10.45 ч., в помещении участкового пункта № 3, расположенного по адресу: г. Стаханов, пр.50 лет Октября, 1, при проведении личного досмотра и досмотра личных вещей у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри металлическим предметом, который, согласно заключения криминалистической экспертизы № 312/147 от 02.06.2009 г. является холодным оружием колющего действия, изготовленным самодельным способом, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что примерно 20-22.05.2009 г. в районе бывшей шахты «Максимовская» в г. Стаханове, нашел нож, который решил оставить себе, чтобы использовать для ремонта обуви. Найденный нож он положил в полиэтиленовый пакет, который носил при себе. При этом подсудимый знал, что для ношения холодного оружия, а он по внешнему виду ножа понял, что он является холодным оружием. 29.05.2009 г. он был приглашен работниками милиции на участковый пункт № 3, где при его личном досмотре и досмотре его личных вещей, у него был обнаружен найденный ранее нож. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследовании которых ни он, ни иные участники судебного разбирательства не настаивают, в отсутствие сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме и судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку он совершил ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и осознание противоправности совершенного общественно опасного деяния, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку подсудимый чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, осознает противоправный характер совершенного общественно опасного деяния, положительно характеризуется по месту жительства.

Затраты на проведение судебной криминалистической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью в 1 год.

На основании ст. 76 ч.1 п. 2-3 возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно -исполнительной инспекции; -уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области (банк УГК в Луганской области, расчетный счет 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10709) 469, 20 грн. в счет возмещения затрат на проведение криминалистической экспертизы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области, уничтожить.

Меру пресечения, до вступления приговора в силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.