Постанова № 17285409, 14.06.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

додаткова

Постанова

Іменем України

14.06.2011 р. справа № 15/172д/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівТ.М. Колядко

Ломовцевої Н.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС

скаргу Інвест" м. Запоріжжя

на рішення господарського

суду Запорізької області

від 17.01.2011р.

по справі № 15/172д/10 (суддя Горохов І.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС

Інвест" м. Запоріжжя

до приватного підприємства "Реклама Сервіс"

м. Запоріжжя

про визнання договору № 14-02 від 12.02.2009р.

недійсним

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПС Інвест" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до приватного підприємства "Реклама Сервіс" м. Запоріжжя про визнання договору № 14-02 від 12.02.2009р. недійсним.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.01.2011р. по справі № 15/172д/10 у задоволені позову відмовлено.

Постановою від 16.03.2011р. Донецький апеляційний господарський суд скасував рішення господарського суду Запорізької області від 17.01.2011р. та позовні вимоги ТОВ "ТПС Інвест" про визнання договору № 14-02 від 12.02.2009р. недійсним задовольнив.

При прийняті постанови Донецьким апеляційним господарським судом у повному обсязі не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов"язаних з розглядом справи.

ТОВ "ТПС Інвест" звернулось до суду з заявою про вирішення питання про стягнення з відповідача витрат, пов"язаних з оплатою експертизи у сумі 2736,37грн.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до складу судових витрат, зокрема, входить оплата за проведення судової експертизи. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, визначаються господарським судом (ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Судом першої інстанції призначено почеркознавчу та технічну експертизи (ухвала від 07.07.2010р.). За висновком експерта, відбиток печатки ТОВ "ТПС Інвест" на останньому аркуші договору № 14-02 від 12.02.2009р. здійснено струйно-крапельним способом з використанням копіювально-множильної техніки, у зв"язку з чим провести порівняння з зразками відбитків печатки ТОВ "ТПС Інвест" не представляється можливим.

Підпис на останньому листі договору № 14-02 від 12.02.2009р. у п. 10 договору в колонці Замовник виконана не громадянином ОСОБА_1, а іншою особою (висновок № 108/хл від 23.11.2010р.).

ТОВ "ТПС Інвест" сплатило витрати за проведення експертизи в сумі 2736,37грн., про що свідчить квитанція від 10.11.2010р. (а.с. 77).

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в резолютивній частині постанови від 16.03.2011р. не вирішено в повному обсязі питання про стягнення з відповідача витрат, повязаних за проведення експертизи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття додаткової постанови.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Викласти абзац 6 (шостий) резолютивної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.2011р. по справі № 15/172д/10 у наступній редакції:

"Стягнути з приватного підприємства "Реклама Сервіс" (69057, м. Запоріжжя, Орджонікідзевський р-н, вул. Брянська, буд. 12, код 25217373) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТПС Інвест" (69006, м. Запоріжжя, Ленінський р-н, Північне шосе, буд. 20-Є, офіс 21, код 35764156) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн., витрати за проведення експертизи в сумі 2736,37грн., витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 42,50грн.".

Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:Н.В. Ломовцева

О.А. Скакун

Надрук.: 4 прим.: 1. позивачу,

1. відповідачу, 1. у справу, 1. ДАГС