Ухвала суду № 17285334, 21.07.2011, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" липня 2011 р. № 02-02/25/1603/2011

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.07.11

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", код ЄДРПОУ 30875436, вул. Незалежності, 51,Калюжинці,Срібнянський район, Чернігівська область,17311

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", код ЄДРПОУ 31333767, вул. 19-го березня, 7,с.Озеряни,Варвинський район, Чернігівська область,17612

Предмет спору: про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 3,5,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки

не зазначено обставин на яких ґрунтується позовна вимога.

Так, пред'явлені вимоги про визнання недійсними 45 договорів купівлі - продажу та 45 свідоцтв про право власності на майнову частку (пай). При цьому не ідентифіковані ні договори, ні свідоцтва.

порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Порушення правил об’єднання вимог або об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів справи позивачем додано в доказ надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих документів поштову квитанцію № 1139 від 19.07.2011 р., опису вкладення до матеріалів позовної заяви позивачем не додано.

Одночасно звертаю Вашу увагу, що свідоцтва про право власності на майнову частку (пай) видані фізичним особам, які по визначеному Вами предмету спору є відповідачами і, відповідно, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічно з врахуванням правил підвідомчості справ підлягають розгляду спори про визнання недійсними спірних договорів.

Керуючись п. 3,5,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 429 від "22" березня 2011 р. підлягає поверненню.

У відповідності до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів ” витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., перераховані платіжним дорученням № 420 від 18.03.2011 р. № підлягають поверненню.

Додаток на 16 арк.

Суддя Скорик Н.О.