Рішення № 17285292, 21.07.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2011 р.

Справа № 15/5027/632/2011

За позовом приватного підприємства «Ретра-3М»

до виробничого кооперативу «Пересувна механізована колона № 151»

про стягнення заборгованості згідно договору купівлі –продажу товарів в сумі 66 961,51 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача –Клочанова А. М. –директор;

від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Ретра-3М», м. Рівне, звернулося з позовом до виробничого кооперативу «Пересувна механізована колона № 151», м. Сторожинець, про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 66961,51 грн., а саме: 64400,00 грн. основного боргу, 2080,12 грн. –інфляційних та 3 % річних в сумі 481,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на виконання умов укладеного сторонами договору поставки № 36 від 11.08.2010 на підставі накладної № ЗМ-0000051 від 02.09.2010 відповідачу було поставлено товар на загальну суму 92000,00 грн. Проте, останній виконав свої зобов’язання частково, оплативши лише частину вартості переданого товару на суму 27600,00 грн., у зв’язку з чим і виникла заборгованість перед позивачем у сумі позову.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.07.2011), явку свого представника у судовому засіданні жодного разу не забезпечив, про причини його неявки суд не повідомив та вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.06.2011 без поважних причин не виконав.

Вказані обставини не перешкоджають розглядові спору по суті у зв'язку з чим справа розглядається без участі представника відповідача за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно умов укладеного сторонами договору поставки № 36 від 11.08.2010 (далі –Договір) відповідачу на підставі видаткової накладної № ЗМ-0000051 від 02.09.2010 поставлено котел опалювальний на твердому паливі «Ретра-3М»350 кВт вартістю 92000,00 грн.

Факт отримання котла підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю серії ЯПЛ № 759742 від 02.09.2010. Отже, позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином.

На виконання пункту 4.4 Договору відповідачем платіжним дорученням № 213 від 12.08.2010 перераховано позивачу частину вартості котла в сумі 27600,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником свого обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.01.2011 позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 30.12.2010 № 30/12-2 про сплату решти суми боргу, яка останнім залишена без задоволення. Викладене підтверджується наявною в матеріалах справи поштовою квитанцією від 04.01.2011 № 8996.

Отже, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, заборгувавши позивачу станом на день винесення рішення 64400,00 грн.

Відповідач у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подав доказів сплати боргу.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням статті 530 Цивільного кодексу України та вказаної вище поштової квитанції нарахування інфляційних та трьох відсотків річних можливе з 12.01.2011. Однак, позивачем вказані фінансові санкції розраховано з 01.01.2011 по 17.05.2011.

За власними підрахунками суду сума інфляційних за період з 12.01.2011 по 17.05.2011 становить 3542 грн., а сума 3 % річних за вказаний період становить 666,94 грн., та підтверджується наступними розрахунками:

розрахунок інфляційних

Період заборгованості

Сума боргу (грн.)

Середній індекс інфляції за період

Інфляційне збільшення суми боргу

Сума боргу з врахуванням індексу інфляції

12.01.2011 - 17.05.2011

64400.00

1.055

3542.00

67942.00

розрахунок 3 % річних

Сума боргу (грн)

Період прострочення

Кількість днів прострочення

Розмір процентів річних

Загальна сума процентів

64400.00

12.01.2011 - 17.05.2011

126

3 %

666.94

Однак, враховуючи, що позивач просить суд стягнути з відповідача тільки 2080,12 грн. інфляційних та 3 % річних в сумі 481,39 грн., –стягненню підлягають заявлені позивачем суми інфляційних та 3 % річних.

У задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 1000,00 грн. необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано суду належних доказів сплати вказаної суми та інших підтверджуючих документів про здійснення саме адвокатом будь-якої роботи щодо подання даного позову.

Судові витрати слід покласти на відповідача, винного в доведенні розгляду спору в судовому порядку, а за ухилення відповідача від вчинення дій, покладених на нього господарським судом –неподання відзиву на позов та незабезпечення явки свого представника у судових засіданнях –на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України стягнути з нього штраф.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з виробничого кооперативу «Пересувна механізована колона № 151»(Чернівецька область, Сторожинецький район, м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 84, ідентифікаційний код 01037583):

ь на користь приватного підприємства «Ретра-3М»(м. Рівне, вул. Старицького, 45, ідентифікаційний код 36565365) заборгованість за Договором в сумі 64 400,00 грн., інфляційні в сумі 2 080,12 грн., 3% річних в сумі 481,39 грн., державне мито в розмірі 670,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

ь в дохід державного бюджету за ухилення від вчинення дій, покладених на відповідача господарським судом –неподання відзиву на позов та незабезпечення явки свого представника у судових засіданнях –штраф в розмірі 1 700,00 грн.

3. У задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 1000,00 грн. відмовити за безпідставністю.

Суддя В. Байталюк

У судовому засіданні 21.07.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 21.07.2011.