Рішення № 17285291, 18.07.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2011 р. Справа № 13/5027/613/2011. За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рома”.

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості в сумі 11881,14 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність від 01.04.2011 р.

Від відповідача ОСОБА_1 приватний підприємець.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рома”, вул. Коломийська, 2-Ж, м. Чернівці, звернулось з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за Договором поставки товару № 86787 від 16.07.2010 р. в сумі 11881,14 грн., в тому числі: 11847, 06 грн. основного боргу, 34,08 грн. 3% річних.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору поставки товару № 86787 від 16.07.2010 року відповідач за період липень 2010 р. квітень 2011 р. не оплатив отриману продукцію, а тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 11881,14 грн.

Ухвалою суду від 16.06.2011 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 05.07.2011 р.

Ухвалою суду від 05.07.2011 р. розгляд справи був відкладений на 18.07.2011 р. для подачі додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 18.07.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Приватний підприємець ОСОБА_1 позов не визнає, відзив на позов не подав, докази оплати отриманої продукції не представив, а тому усні заперечення відповідача про наявність боргу в розмірі 11847, 06 грн. суд до уваги не приймає.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення суд встановив:

Так, 16.07.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Рома” («Постачальник») та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки товару № 86787, відповідно до якого позивач зобовязався продати товар згідно поданої відповідачем заявки, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити поставлений товар.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема видаткових накладних за період з 16.07.2010 р. по 31.03.2011 р. відповідачем отримано товар на загальну суму 353442,56 грн. З 21.07.2010 р. по 11.04.2011 р. відповідачем було сплачено вартість товару в розмірі 327584,14 грн. та повернуто позивачу товар на суму 14011,36 грн.

З вищевикладеного випливає, що відповідачем не оплачено вартість товару на суму 11847,06 грн.

Пунктом 4.6. вказаного Договору, сторони передбачили, що у разі відвантаження товару без попередньої оплати відповідач (покупець) зобовязується у термін 21 календарних днів повністю оплатити отриманий товар.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Проте, в порушення умов вищезазначеного договору, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, а саме не сплатив в повному обсязі вартість отриманого товару, що спричинило виникненню заборгованості в сумі 11847,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача за порушення грошового зобов'язання 3% річних від простроченої суми в сумі 34,08 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з покладанням судових витрати на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625 Цивільного кодексу України ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Рома”, вул. Коломийська, 2-Ж, м. Чернівці (р/р 260050171672 у ФВАТ «ДержЕксімбанкУкраїни»м. Чернівці, МФО 356271, код 30208421) борг в розмірі 11847,06 грн., 3% річних в сумі 34,08 грн., а також 118,80 грн. державного мита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк