Рішення № 17285144, 20.07.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 5023/4112/11

вх. № 4112/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ТОВ "Міраж", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 3204,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Міраж", м. Харків 3204,60грн.

Представник позивача в сдове засідання не з"явився, але надав 15.07.2011 року за вх. № 17508 до канцелярії суду клопотання про сплату основного боргу відповідачем, у зв"язку з чим просить суд закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу та просить суд стягнути з відповідача суму 3% річних та інфляційних втрат в сумі 177,41 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце судового засідання відповідач повідомлявся у встановленому порядку. Неприбуття в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в зв’язку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

05.05.2010 року між ХКП «Міськелектротранс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Міраж» був укладений Договір № 201 (далі - договір) про надання в користування місць для розташування спеціальних конструкцій на період з 05.05.2010 року по 31.12.2010 року, який був пролонгований до 31.12.2011 року додатковою угодою від 25.11.2010 р.

За умовами договору позивач надав відповідачуі відповідно до акту приймання-передачі місць від 05.05.2010 року в тимчасове платне використання одне місце для розташування спеціальних конструкцій.

Пунктом 4.1. договору визначено плату за користування місцями для розташування спеціальних конструкцій у розмірі 156,17 грн. за 1 календарний місяць.

Пунктом 4.2. договору було визначено плату за користування місцями для розташування спеціальних конструкцій з дня укладення договору і до отримання дозволу на розміщення реклами у розмірі 25 % від суми, передбаченої п. 4.1. договору, а саме 39,04 грн. за 1 календарний місяць.

Відповідно до п. 4.6. договору, внесення всіх платежів за договором повинно було здійснюватися відповідачем без отримання рахунку фактури шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок позивача.

Станом на 01.04.2011 року відповідач свої зобов'язання за договором перед позивачем виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період дії договору утворилась заборгованість у розмірі 1689,55 грн.

Крім того, 06.05.2010 року позивачем та відповідачем був укладений договір № 199 про надання в користування місць для розташування спеціальних конструкцій (надалі - договір) на період з 06.05.2010 року по 31.12.2010 року, який був пролонгований до 31.12.2011 року додатковою угодою від 25.11.2010 р.

За умовами зазначеного договору позивач надав відповідачеві відповідно до акту прийому-передачі місць від 06.05.2010 року в тимчасове платне використання 1 місце для розташування спеціальних конструкцій.

Пунктом 4.1. договору було визначено плату за користування місцями для розташування спеціальних конструкцій у розмірі 156,17 грн. за 1 календарний місяць (у тому числі ПДВІта податок на рекламу).

Пунктом 4.2. договору було визначено плату за користування місцями для розташування спеціальних конструкцій з дня укладення договору і до отримання дозволу на розміщення реклами у розмірі 25 % від суми, передбаченої п. 4.1. договору, а саме 39,04 грн. за 1 календарний місяць (у тому числі ПДВ та податок на рекламу).

Відповідно до п. 4.6. договору, внесення всіх платежів за договором повинно було здійснюватися відповідачем без отримання рахунку фактури шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок позивача.

Станом на 01.04.2011 року відповідач свої зобов'язання за договором перед позивачем виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період дії договору утворилась заборгованість у розмірі 1337,66 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, сума основного боргу за договором №201 від 05.05.2010 р. становить -1689,55 грн., розмір трьох процентів річних від простроченої суми - 22,48 грн., а також розмір збитків від індексу інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання - 86,28 грн., а разом вся сума заборгованості становить 1798,30 грн.

Сума основного боргу за договором №199 від 06.05.2010 р. становить - 1337,66 грн., розмір трьох процентів річних від простроченої суми - 13,98 грн., а також розмір втрат від інфляції за весь час прострочення виконання зобов'язання - 54,67 грн., а разом вся сума заборгованості становить 1406,30 грн.

Загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС» перед ХКП «Міськелектротранс» за оговором №201 від 05.05.2010 р. та договором №199 від 06.05.2010 р. становить 3204,60 грн.

Відповідач після порушення провадження по справі сплатив суму боргуу повному обсязі, що зумовлює припинення провадження у цій частині позовних вимог через відсутність предмету спору.

Позовні вимоги в частині процентів та інфляційних втрат підлягають задоволенню, підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплтаі державного мита в сумі 102 грн. щщ коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст. 80, ст.ст 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Міраж", ( 61168, м. Харків, вул. Блюхера, 2-а, код 19467031) на користь Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, (61001, м. Харків, вул. Молодої Гвардії, 5, код 03328623) 36 грн. 46 коп. процентів, 140 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову провадження по справі припинити.

Повний текст рішення підписано судом 21.07.2011 р.

Суддя Жельне С.Ч.