Рішення № 17284985, 18.07.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.11 Справа№ 5015/3195/11

за позовом прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі:

позивача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до відповідача ЖЕК м.Винники

про стягнення

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Сорочик В.Ю

Представники:

від прокурора не зявився;

від позивача -ОСОБА_1- представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача не зявився

Суть спору:

Прокурор Сихівського району міста Львова звернувся до господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»з позовом до ЖЕК м.Винники про стягнення.

Право звернення та позовні вимоги мотивовані, зокрема, договором №3925/Л від 18.11.2004р. про постачання теплової енергії в гарячій воді з ддодатками; розрахунком заборгованості за договором №3925/Л від 18.11.2004р.з додатками; поштовою квитанцією про відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу.

Ухвалою господарського суду Львівської області №5015/3195/11 від 09.06.2011р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 17год. 20хв. 21.06.2011р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі господарського суду Львівської області по даній справі від 21.06.2011р.

Представникам Учасників по явці оголошено права та обовязки, визначені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в ухвалах господарського процесуального кодексу України, які скеровані чи оголошені представникам Учасників (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції господарського суду Львівської області та в тому числі наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень), зазначалось, що права та обовязки Учасників визначені ст.ст.20, 22, 28, 29 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надійшло.

Прокурор в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник Позивача в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала повністю.

Протягом розгляду справи представником Позивача було подано наступні документи: копію довіреності на право здійснення представництва; акт звірки взаєморозрахунків; копію довідки про включення в ЄДРПОУ; копії реєстрів рахунків за теплову енергію, спожиту житловими будинками ЖЕК м.Винники за березень 2010р., квітень 2010р., травень 2010р., червень 2010р., липень 2010р., серепень 2010р., вересень 2010р., жовтень 2010р., листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р., лютий 2011р., березень 2011р., квітень 2011р., рахунок №3925Л-3 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за березень 2010р., рахунок №3925Л-4 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за квітень 2010р., рахунок №3925Л-5 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за травень 2010р., рахунок №3925Л -6 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за червень 2010р., рахунок №3925Л -7 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за липень 2010р., рахунок №3925Л -8 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за серпень 2010р., рахунок №3925Л -9 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за вересень 2010р., рахунок №3925Л -10 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за жовтень 2010р., рахунок №3925Л -11 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за листопад 2010р., рахунок №3925Л -12 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за грудень 2010р., рахунок №3925Л -1 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за січень 2011р., рахунок №3925Л -2 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за лютий 2011р., рахунок №3925Л -3 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за березень 2011р., рахунок №3925Л -4 за теплову енергію згідно угоди №3925Л від 18.11.2004р. за квітень 2011р.

Відповідач явку повноважного представника в жодне з судових засідань не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, про причини неявки суду не повідомив, явка визнавалась обовязковою; вимог ухвал господарського суду Львівської області по даній справі, в тому числі щодо подання відзиву на позовну заяву, не виконав.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

На виконання зазначених вимог Кодексу, в ухвалі господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі (на необхідність виконання вимог якої зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи), окрім подання відзиву на позовну заяву, сторін зобовязувалось надати всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України (якою, в тому числі, передбачені права сторін, про що зазначалось в кожній з ухвал господарського суду по даній справі), сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора. Жодних клопотань про витребування доказів не заявлялося.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам процесу щодо обгрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

В судовому засіданні суд оглянув оригінали копій документів, долучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст.20 Закону України “Про прокуратуру”. Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено п.3 ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, обгрунтовує необхідність її захисту.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р. передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям, і прокурор визначає в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави.

Відповідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру”, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Відповідно до п.1 договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №3925/Л від 18.11.2004р. (далі Договір), укладеного між Відповідачем (Покупець) та Позивачем (Енергопостачальна організація), Позивач зобовязувався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач зобовязувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно п.3.2.2 Договору, Відповідач зобовязувався виконувати умови та порядок оплати спожитої енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором

Відповідно до п.п.6.1, 6.2, 6.3 Договору, розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими законодавством формами; розрахунковим періодом є календарний місяць; Споживач до 25-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії..

Сторонами визначено обсяги постачання теплової енергії та розмежовано балансову належність теплових мереж, експлуатаційну відповідальність, та визначено умови припинення постачання теплової енергії (додатки №№1, 2, 3 до Договору).

Відповідно до акту включення системи теплопостачання від 18.11.2004р., Відповідачу включено систему теплопостачання.

Згідно розрахунку боргу, доданого до позовної заяви, борг Відповідача за Договором за період з березня 2010р. по травень 2011р. становить 149117,99грн.

Обсяги та вартість наданих послуг Позивачем Відповідачу підтверджуються наявними в матеріалах справи рахунками за період з березня 2010р. по березень 2011р. та реєстрами рахунків за зазначений період.

Позивачем також скеровано Відповідачу акт звірки розрахунків (підтвердженням чого є фіскальний поштовий чек №1014 від 12.07.2011р.). Проте, в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази підписання Відповідачем зазначеного акту звірки чи його заперечення.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності до вимог ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( ст. 530 Цивільного кодексу України ). Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.24 Закону України «Про теплопостачання», додержання вимог договору та нормативно-правових актів є одним з основних обовязків споживача теплової енергії.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в матеріалах справи відсутні та Учасниками не наведені доводи та не подані докази погашення повністю чи частково боргу в розмірі 149117,99грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу в розмірі 149117,99грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

18.07.2011року у відповідності до вимог ст.85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення, про що зазначено в протоколі судового засідання. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.07.2011року.

На підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.121, п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.36-1 Законом України “Про прокуратуру”, Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року, п.2 ч.3 ст.24 Закону України «Про теплопостачання», ч.1,2 ст. 43 , ч.3 ст. 43, ст.ст.2, 4-7, 33, 34, 38, 43, 75, 85-87, 115,116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 599, 629, 714 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ЖЕК м.Винники (79495, м.Винники, вул.Галицька, 24/1, ідентифікаційний код 20845413) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»(79040, м.Львів, вул.Д.Апостола, б.1, ідетифікаційний код 05506460) 149117,99грн. боргу.

3. Стягнути з ЖЕК м.Винники (79495, м.Винники, вул.Галицька, 24/1, ідентифікаційний код 20845413) в дохід державного бюджету (р/р 31119095700006, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу - 22090200) 1491,18грн. державного мита за подання позовної заяви до господарського суду, та в дохід державного бюджету (р/р 31218264700006, банк ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району міста Львова, ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050003, символ звітності банку- 264) 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських справах.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання

Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя Фартушок Тарас Богданович