Ухвала суду № 17284942, 22.07.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

22.07.11 Справа № 1/632пд.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУГБАРІМПЕКС", м. Луганськ

про розірвання договору та звернення стягнення на майно на суму 7336185 грн. 50 коп.

за участю представників ПП "Слідопит" Борисова Є.І. /директор/ та представника ОСОБА_1., за дов. від 25.02.11 № 170;

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви ПП "Слідопит" за листом від 15.06.11 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду 21.07.11 було оголошено перерву до 22.07.11, 11-00.

Дослідивши матеріали заяви, вислухавши представників ПП "Слідопит", суд дійшов до наступного.

Так, 15.01.08 господарським судом Луганської області прийнято рішення, яким стягнуто з боржника на користь стягувача 6967580 грн. 25 коп. боргу, 361490 грн.07 коп. відсотків та 7115 грн. 18 коп. пені шляхом звернення стягнення на відповідне заставлене майно боржника та розірвано кредитний договір № 57-051 від 26.04.06, укладений між стягувачем ВАТ "Банк "Демарк", м. Чернігів та боржником - ТОВ "Лугбарімпекс", м. Луганськ.

На виконання даного рішення по зазначеній справі були видані відповідні судові накази від 01.02.08.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП "Слідопит" звернулося як заінтересована особа до суду із заявою про заміну позивача у справі правонаступником - Приватним підприємством "Слідопит", у звязку з укладанням між ним та ПАТ "Банк "Демарк" договорів відступлення права вимоги від 15.02.11 № 267 та відступлення прав за іпотечним договором від 15.02.11.

Боржник проти задоволення заяви ПП "Слідопит" заперечує з посиланням на неможливість заміни сторони за рішенням суду, оскільки закон передбачає уступку вимоги кредитора, а не уступку права стягнення за рішенням суду.

Статтею 25 ГПК України (у редакції Закону України від 12.05.11 № 3329-VІ) передбачено, що у разі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача правонаступником з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ГПК України правове регулювання питання заміни відповідної сторони у справі здійснюється ст. 25 ГПК України (у редакції Закону України від 12.05.11 № 3329-VІ), яка передбачає однією з підстав заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, - заміну кредитора чи боржника в зобов'язанні.

У відповідності до ст. 512 ЦК України, яка визначає підстави заміни кредитора у зобов"язанні, встановлено, що кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином /відступлення права вимоги/.

Як передбачено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто неможливо передати право, яке ще не належить кредиторові.

Щодо порядку та форми заміни кредитора у зобов"язанні, то така заміна здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом /ст. 516 ЦК України/ та правочин щодо заміни кредитора у зобов"язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов"язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові /ст. 513 ЦК України/.

З огляду на вказані вище положення цивільного законодавства господарським судом встановлюються факти належного укладання Приватним підприємством "Слідопит" та Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" договору відступлення права вимоги від 15.02.11 № 267 з договором № 3 від 21.06.11, за умовами яких первісний кредитор передав новому кредиторові, який набув право вимоги, належне первісному кредитору за кредитним договором № 57-051 від 26.04.06, за яким судом прийнято рішення про звернення стягнення на майно боржника.

Також ПАТ "Банк "Демарк" та ПП "Слідопит" у зв'язку з укладанням вказаного договору відступлення вимоги № 267 від 15.02.11, уклали у нотаріальній формі договір відступлення прав за іпотечним договором від 15.02.11 /зареєстрований в реєстрі за № 248/, за яким цедент передав, а цесіонарій прийняв всі права за іпотечним договором, укладеним між цедентом та ТОВ "Лугбарімпекс", що укладений в забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором № 57-051 від 26.04.06, включаючи всі додаткові угоди до нього.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час триває процедура банкрутства ТОВ "Лугбарімпекс", порушена 07.04.11 по справі № 13/18б/2011, тому у відповідності до укладених правочинів новий кредитор має намір звернення до процедури банкрутства у якості заставного кредитора для задоволення своїх майнових вимог.

У відповідності зі ст. 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Щодо заперечень відповідача у справі, то суд звертає його увагу на той факт, що ст. 25 ГПК України у редакції Закону України від 12.05.11 № 3329-VІ передбачено можливість заміни сторони у справі у разі заміни кредитора у зобов''язанні, що має місце за матеріалами даної справи.

За таких обставин заява ПП "Слідопит" про заміну позивача у справі правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ПП "Слідопит" за листом від 15.06.11 про заміну позивача у справі його правонаступником задовольнити.

2. Замінити позивача Публічне акціонерне товариство “Банк "Демарк”, м. Чернігів, вул. Комсомольська, б. 28, ідент. код 19357516 за наказом господарського суду від 01.02.08 про звернення стягнення на заставне майно ТОВ "Лугбарімпекс", м. Луганськ, вул. Єсеніна, б. 29, ідент. код 33922724 на загальну суму 7336185 грн. 50 коп. по справі № 1/632пд його правонаступником Приватним підприємством “Слідопит", м. Стаханов Луганської області, вул. Червоногвардійська, б. 10, ідент. код 37417221.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді Г.А.Кравцова