Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
20.07.11р.Справа № 1/5005/7927/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПС Плюс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 664 грн. 75 коп.
Суддя Рудь І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1, довір. від 23.12.10р.;
від відповідача: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПС Плюс" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 664 грн. 75 коп., з яких 653 грн. 66 коп. - основний борг, 03 грн. 35 коп. - пеня, 01 грн. 32 коп. - 3% річних, 06 грн. 42 коп. - інфляційні втрати, за порушення зобов'язань за договорами №21479 від 11.04.08р. та № 21479АD від 29.09.08р.
Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.
Поштові повідомлення про вручення відповідачу ухвал про порушення провадження від 22.06.11р. та відкладення розгляду справи від 14.07.11р., направлених судом на адресу відповідача, до господарського суду не надходили.
Господарський суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що станом на 28.03.11р. зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і співпадає з адресою вказаною в позовній заяві. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.
Згідно з Інформаційним листом ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доповненнями), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В порядку ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
За договором № 21479 від 11.04.2008р. про надання послуг електрозв`язку (надалі Договір 1) та договором № 21479 AD від 29.09.2008р. про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет (надалі Договір 2), укладеними між сторонами у справі, позивач надає послуги зв`язку та послугу доступу до мережі Інтернет, а відповідач сплачує їх вартість.
Позивач своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов`язання за договорами, при цьому скарг та претензій від відповідача по використанню послуг не надходило.
В порушення умов договорів, у встановлений термін, відповідач не виконав своїх зобов`язань по оплаті наданих позивачем послуг у періоді з 21.06.2010р. по 30.11.2010р., у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість за отримані послуги в сумі 653 грн. 66 коп.
Згідно п. 4.2 Договору 1 сторонами погоджено авансову систему оплати.
За умовами п. 5.2 Договору 2, позивач виставляє єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг. Нарахування вартості послуги входить окремим рядком до єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п. 4.3 Договору 1 споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги.
Пунктом 4.6 Договору 1 (п. 5.3 Договору 2) передбачено, що у разі застосування авансової системи оплати, споживач для одержання послуг зв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, обґрунтованим розрахунком суми боргу, рахунками за телекомунікаційні послуги, виставлені позивачем до сплати відповідачу у спірному періоді, доказами їх вручення відповідачу, тощо.
Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Вищевказаний Договір за своїм змістом є договором про надання послуг.
За умовами ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5.8 Договору та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
За розрахунками позивача, підлягає до стягнення сума пені у розмірі 03 грн. 35 коп., інфляційних втрат у розмірі 06 грн. 42 коп. та 3% річних у розмірі 01 грн. 32коп.
З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПС Плюс" (49017, м. Дніпропетровськ, вул. Камянська,3б/223; 49054, м. Дніпропетровськ, пр.. Кірова, 50Б/33, код ЄДРПОУ 35738821) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) 653грн. 66коп. (шістсот пятдесят три грн. 66 коп.) основного боргу, 01 грн. 32 коп. (одну грн. 32 коп.) 3% річних, 06 грн. 42 коп. (шість грн. 42 коп.) інфляційних втрат, 03 грн. 35 коп. (три грн. 35 коп.) пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
СуддяІ.А. Рудь
Рішення підписано - 25.07.11р.
Судове рішення № 17283305, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 21.07.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1/5005/7927/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: