Рішення № 17283300, 21.07.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.07.11р.Справа № 11/5005/7402/2011 За позовом публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 83 157,14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2 - представник, довіреність № 25 від 12.05.11р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 73 130,28 грн., що складають заборгованість за товар, поставлений на підставі договору купівлі-продажу товарів № 18П від 10.12.10р. за видатковими накладними № ОР-00020 від 10.12.10р., № ОР-00019, № ОР-00018 від 10.12.10р., 5030,96 грн. пені, 4022,17 грн. інфляції грошових коштів, 973,73 грн. річних.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.10р. сторони уклали договір купівлі-продажу № 18п, згідно якого Продавець (позивач у даній справі) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобов"язується прийняти та оплатити обладнання у кількості 18 одиниць (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 договору, загальна кількість товару, його найменування, модель і ціна визначаються сторонами у Специфікації № 1, що є додатком № 1 і у Специфікації № 2, що є додатком № 2 до цього договору.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач поставив на адресу відповідача товар за видатковими накладними № ОР-00020 від 10.12.10р., № ОР-00019, № ОР-00018 від 10.12.10р. на загальну суму 103 290,30 грн.

В п.3.2 договору сторонами встановлено оплату 100% вартості товару протягом 2-х днів після підписання акту-прийому-передачі обладнання.

Датою оплати вважається дата переказу грошових коштів на банківський рахунок Продавця (п.3.3. договору).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, на суму 30 160,02 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 421510005 від 15.12.10р.

Доказів погашення заборгованості в сумі 73 130,28 грн. на момент розгляду спору, відповідач не надав.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача в цій частині стягнення слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобовязань на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданому розрахунку сума річних за період прострочення з 17.12.10р по 27.05.11р складає 973,73 грн., інфляція грошових коштів з січня 2011 року по травень 2011 року складає 4022,17 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У п.5.3. договору, сторони встановили, що за порушення строків оплати Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно наданому позивачем розрахунку до стягнення підлягає пеня за період прострочення з 17.12.10р по 27.05.11р в сумі 5030,96 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (50093, АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", (50045, м.Кривий ріг,вул.Окружна,127, код ЄДРПОУ 13461621) 73 130,28 грн. (сімдесят три тисячі сто тридцять гривень) 28 коп. основного боргу, 973,73 грн. (дев'ятсот сімдесят три гривні) 73 коп. річних, 4022,17 грн. (чотири тисячі двадцять дві гривні) 17 коп. інфляції грошових коштів, 5030,96 грн. (п'ять тисяч тридцять гривень) 96 коп. пені, 831,60 грн. (вісімсот тридцять одна гривня) 60 коп. держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

22.07.11р.