Постанова № 17283192, 20.07.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2011 р. Справа № 8/144 Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:

суддів:Черкащенка М.М.

Кривди Д.С.,

Студенця В.І.

за участю представників

сторін позивача Веснянко О.М.;

відповідача 1 не з'явився;

відповідача 2 Габ А.М., Березань Я.Г.;

третьої особи 1 не з'явився;

третьої особи 2 не з'явився;

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від20.04.2011

та на рішення господарського суду Полтавської області

від27.01.2011

у справі№ 8/144

за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до1. Приватного підприємства "Декор-С";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка";

за участю третіх осіб,

які не заявляють

самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні позивача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-сервісний центр "Фімтек-Україна";

2.Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції;

про витребування заставного майна та звернення стягнення на заставлене майно В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит") звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства "Декор-С" (далі ПП "Декор-С") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка" (далі ТОВ "Компанія "Арка"), треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно сервісний центр "ФІМТЕК Україна" ( далі ТОВ "Торгівельно сервісний центр "ФІМТЕК Україна"), Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції (далі - Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ) про витребування майна та звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.11.2010 порушено провадження у справі № 8/144 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПП "Декор-С", ТОВ "Компанія "Арка" про витребування заставного майна та звернення стягнення на заставлене майно та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Торгівельно-сервісний центр "Фімтек-Україна" та Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Рішенням господарського суду Вінницької області (суддя Безрук Т.М.) від 27.01.2011 позов задоволено частково. Суд звернув стягнення на заставлене майно на суму 449 748,53 грн. по кредитному договору № 80-01-07 від 08.08.2007 в тому числі: 439 245, 98 грн. заборгованість та 10 502, 55 грн. пені, яке перебуває у власності ТОВ "Компанія "Арка", на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме на: Подавальний рольганг, довжина 3000 мм ширина 300/340 мм.; Елементи крепіжу подавального рольганга; Опора - тринога для подавального рольганга; Фрезерний станок для дренажу тип WS163 заводський номер 26221, артикул 21083921; Опора для профілю двостороння, по 1500 мм., артикул 21082031; Агрегат для згвинчування зміцнюючого профілю SE1, заводський номер 2006 артикул 33000081; Станина, артикул 95000341; Рольганг 1,5 м двосторонній, ширина 150,190 мм артикул 95001031; Копіювально - фрезерний автомат тип KF131S, заводський номер 26222 артикул 99999999; Центрувальний упор, артикул 95190024; Двоголовий зварювальний автомат тип SL2-2, заводський номер 25835, артикул 25086462; Автомат для зачистки кутів тип WPOF 4 BMD, заводський номер 26225, артикул 26089501; Пила для різки штапика тип GS225A, заводський номер 26228, артикул 20076906; Перестроюваєма 4-х позиційна система SIM225, артикул 95077007; Стопор 2 м, з упорами довжини, артикул 95076966; Стопор 3 м, з упорами довжини, артикул 95076986; Триметрова опора для стопорів на двох опорах, артикул 95077006. Вирішено за рахунок заставленого майна, шляхом його продажу, погасити борг ПП "Декор-С" на користь ПАТ "Банк" "Фінанси та Кредит" 449 748,53 грн. по кредитному договору № 80-01-07 від 08.08.2007 в тому числі: 439 245,98 грн. заборгованість та 10 502,55 грн. пені. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., судді Білоусова Я.О., Лакіза В.В.) від 20.04.2011 апеляційну скаргу ТОВ "Компанія "Арка" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2011 без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Полтавської області від 27.01.2011 та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2011, ТОВ "Компанія "Арка" подало касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову, як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.06.2011 касаційну скаргу прийнято до розгляду та призначено на 29.06.2011.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.06.2011 продовжено строк розгляду справи №8/144 на 15 днів, а розгляд касаційної скарги призначено на 20.07.2011.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Господарськими судами встановлено, що між ПП "Декор-С" (Замовник) ТОВ "Торгівельно-сервісний центр "Фімтек- Україна" (Постачальник) 19.04.2007 укладено договір № 070419, за умовами якого Постачальник зобовязався передати у власність замовнику обладнання для виготовлення ПХВ вікон. Найменування, комплектність, кількість обладнання зазначена в специфікаціях, що є невідємною частиною договору.

Відповідно до укладеної між сторонами специфікації (додаток до договору № 070419), в якій зазначено перелік майна, що постачається, кількість та ідентифікаційні ознаки.

Між ПП "Декор-С" (Позичальник) та ТОВ Банк "Фінанси та кредит" (Банк), правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 08.08.2007 укладено кредитний договір №80-01-07, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 539 675,98 грн., а Позичальник зобовязався повернути одержані кошти та сплатити за користування кредитом проценти в розмірі 18 % річних (а за користування кредитом з моменту, вказаному в підпункті "б", "в" п. 3.1 договору сплатити проценти у підвищеному розмірі). Для обліку виданого кредиту Банк відкриває Позичальнику кредитний рахунок № 20630042514003.

Згідно п. 2.1 кредитного договору надання кредиту здійснюється у строк з 08.08.2007 по 31.08.2007 по письмовій заяві Позичальника за згодою Банку, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Торгівельно-сервісний центр "Фімтек- Україна".

Відповідно до п.2.2. кредитного договору Позичальник зобовязується повернути кредит Банку згідно графіку погашення кредиту з кінцевим строком погашення до 06.08.2010 шляхом перерахування грошових коштів на кредитний рахунок.

Цільове використання кредиту є придбання позичальником обладнання для виготовлення ПВХ вікон, згідно договору №070419 від 19.04.2007, укладеного з ТОВ "Торговельно-сервісний центр "Фімтек- Україна" (п.4.1 кредитного договору).

На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між ПП "Декор-С" (заставодавець) та ТОВ Банк "Фінанси та кредит"), правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (заставодержатель) 08.08.2007 укладено договір застави основних засобів № 68ОЗ/0807.

Відповідно до п. 5 договору застави право власності на заставлене майно належить заставодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 070419 від 19.04.2007, укладеного між ТОВ "Торговельно-сервісний центр "Фімтек- Україна" та ПП "Декор-С".

Предмет застави, а також права на нього не можуть бути використані заставодавцем в якості предмету будь-яких цивільно-правових та господарських договорів, наступна застава предмету застави допускається лише за згодою Заставодержателя (п. 7 договору застави).

Перелік майна переданого в заставу та його ідентифікаційні ознаки і кількість повністю співпадають з переліком та ідентифікаційними ознаками та кількістю майна, що було придбано ПП "Декор С" у ТОВ "Торгівельно сервісний центр" "ФІМТЕК Україна" за договором купівлі продажу № 070419 від 19.04.2007.

Реєстрацію обтяження вказаного рухомого майна в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна проведено 10.08.2007, запис №6 (витяг № 29068566 від 01.11.2010). Перелік та види зареєстрованого обтяженням майна повністю співпадає з тим переліком, що зазначений у договорі купівлі продажу № 070419 від 19.04.2007 та договорі застави № 68ОЗ/0807.

Інших обтяжувачів зазначеного заставного майна, крім Банку, в Державного реєстру обтяжень рухомого майна не зареєстровано ( витяг № 29068566 від 01.11.2010).

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 08.08.2007, згідно якого позивач перерахував на поточний рахунок ТОВ "Торговельно-сервісний центр "Фімтек -Україна" суму кредитних коштів в розмірі 539 675,98 грн. за обладнання згідно договору №070419 від 19.04.2007.

Однак, ПП "Декор-С", в порушення взятих на себе зобовязань за договором, сплачено лише 100 430,00 грн.

Згідно виписки банку по кредитному рахунку за період з 08.08.2007 по 10.01.2011, заборгованість ПП "Декор-С" за кредитним договором становить 439 245,98 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.09.2008 у справі №9/113 частково задоволено позов ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ПП "Декор-С" про стягнення 597 434,32 грн. заборгованості за кредитним договором. Суд стягнув з ПП "Декор-С" на користь ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" 439 245,98 грн. заборгованості та 10 502,55 грн. пені.

Постановою Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ 26.11.2008 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду по справі № 9/113.

В ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню при примусовому виконанні наказу по справі № 9/113 державним виконавцем Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції Ніколаєвою Ю.В. 29.04.2010 описано й арештовано заставлене майно, що перебуває в заставі у позивача з 07.08.2007 по кредитному договору та договору застави, про що складено акт опису й арешту майна. При цьому державним виконавцем встановлено, що вказане майно знаходиться в с. Червона Слобода, Черкаського району Черкаської області у ТОВ "Компанія "Арка".

Згідно звіту про оцінку заставного обладнання ПП "Декор-С", ринкова вартість обєкта оцінки станом на 14.06.2010 становить 479 879,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.05.2008 між ПП "Декор-С" (Постачальник) та ТОВ "Компанія "Арка" (Покупець) укладено договір поставки № 1, за умовами якого Постачальник зобов'язався поставити обладнання фірми "Fimtec" для виготовлення вікон та дверей, що складаються з верстатів в комплекті з приладами та комплектуючими, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити обладнання, згідно специфікації, що є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно специфікації, що є додатком №1 до договору поставки №1 від 30.05.2008 Постачальник ПП ПП "Декор-С" передав ТОВ "Компанія "Арка" наступне майно: Подавальний рольганг, довжина 3000 мм ширина 300/340 мм.; Елементи крепіжу подавального рольганга; Опора - тринога для подавального рольганга; Фрезерний станок для дренажу тип WS163 заводський номер 26221, артикул 21083921; Опора для профілю двостороння, по 1500 мм., артикул 21082031; Агрегат для згвинчування зміцнюючого профілю SE1, заводський номер 2006 артикул 33000081; Станина, артикул 95000341; Рольганг 1,5 м двосторонній, ширина 150,190 мм артикул 95001031; Копіювально - фрезерний автомат тип KF131S, заводський номер 26222 артикул 99999999; Центрувальний упор, артикул 95190024; Двоголовий зварювальний автомат тип SL2-2, заводський номер 25835, артикул 25086462; Автомат для зачистки кутів тип WPOF 4 BMD, заводський номер 26225, артикул 26089501; Пила для різки штапика тип GS225A, заводський номер 26228, артикул 20076906; Перестроюваєма 4-х позиційна система SIM225, артикул 95077007; Стопор 2 м, з упорами довжини, артикул 95076966; Стопор 3 м, з упорами довжини, артикул 95076986; Триметрова опора для стопорів на двох опорах, артикул 95077006.

При цьому судами встановлено, що перелік майна, його кількість та ідентифікаційні ознаки майна за договором поставки № 1 співпадають з переліком, що зазначеним у договорі купівлі-продажу № 070419 від 19.04.2007 та договорі застави № 68ОЗ/0807 та майном, щодо якого було зареєстровано обтяження.

Також судами встановлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.03.2010 директора ПП "Декор-С" ОСОБА_1 визнано винним у скоєні злочину, передбаченому ст. 364 ч. 2 Кримінального кодексу України.

Вироком у кримінальній справі встановлено, що ОСОБА_1 виступаючи від імені підприємства ПП "Декор-С", маючи прямий умисел на вчинення дій всупереч своїх обов'язків з корисливих мотивів, 30.05.2008, усвідомлюючи, що без дозволу банку він не має права продавати заставлене майно, підписав договір поставки обладнання з ТОВ "Компанія "Арка" за №1 від 30.05.2008. Обладнання, що було предметом застави банку, було неправомірно відчужене і передано ТОВ "Компанія "Арка".

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду ( ч.1 ст. 574 ЦК України).

Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення ( ч.1 ст. 576 ЦК України).

Також ст. 4 Закону України "Про заставу" встановлено, що предметом застави можуть бути майно та майнові права.

Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя ( ч. 2 ст. 17 Закону України "Про заставу).

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно ст. 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу.

Статтею 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

На підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій обгрунтовано задовольнили позов в частині звернення стягнення на заставлене майно.

Також колегія суддів погоджується з доводами судів попередніх інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову в частині витребування у ТОВ "Компанія "Арка" майна, що перебуває в заставі з огляду на те, що правомірність його придбання встановлена рішенням господарського суду Черкаської області від 28.09.2010 у справі 08/1550.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ТОВ "Компанія "Арка", викладені в касаційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони передусім зводяться до додаткової перевірки доказів, а згідно ч. 2 ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним та місцевим господарськими судами, на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Арка" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2011 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2011 у справі № 8/144 без змін.

Головуючий - суддяЧеркащенко М.М.

Судді:Кривда Д.С.

Студенець В.І.